УИД 72RS0001-01-2023-000016-56 № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 02 марта 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Абатского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Абатского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивирует тем, что она находилась с 09.07.1999 года в зарегистрированном браке с ФИО1. В период брака ФИО1 были выданы разрешительные документы на строительство нежилого здания, магазина по адресу: <адрес> На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в период брака было построено нежилое здание (магазин). Распоряжением и.о. главы ОМО Абатский район орт 07.03.2003 года № 128 был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина от 12.02.2003 года № 2. В настоящее время вышеуказанный объект состоит на кадастровом учете со следующими характеристиками: здание нежилое, магазин по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Несмотря на то, что магазин был введен в эксплуатацию, право собственности при жизни ФИО1 в ЕГРН не зарегистрировал. В настоящее время она несет бремя по содержанию магазина. Она является наследником первой очереди по закону всего имущества умершего супруга. Наследство приняла в установленный срок. Других наследников, принявших наследство, нет. ФИО3 <данные изъяты> отказался от наследства путем подачи заявления нотариусу. На день смерти ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес> были зарегистрированы: истец, ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО5 <данные изъяты>. Несмотря на то, что ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы по месту жительства супруга на день его смерти, фактически они на день смерти ФИО1 по месту его жительства не проживали и поэтому фактически наследство не приняли, что подтверждается справкой администрации Тушнолобовского сельского поселения. Из указанной справки следует, что на день смерти ФИО1 совместно с ним проживала только истец. С заявлением к нотариусу о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство ФИО4 и ФИО5 не обращались. При этом ФИО4 и ФИО5 согласны на то, что магазин будет оформлен в ее единоличную собственность. Нотариус не может ей выдать свидетельство о праве на наследство на нежилое здание (магазин), так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности супруга на указанную недвижимость. При жизни супруга магазин был введен в эксплуатацию, что подтверждается документально, но надлежащим образом ФИО1 не оформил на него право собственности, поэтому считает, что необходимо: ? долю нежилого здания (магазина), принадлежащую ФИО1, включить в наследственную массу; признать за ней право собственности на нежилое здание: на ? долю по основанию как на долю в совместном имуществе супругов, на ? долю в порядке наследования. Просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, ? долю здания нежилого, магазина по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> Признать за ФИО2 право собственности на здание, магазин по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, просили иск ФИО2 удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От начальника Управления имущественных отношений ФИО6, действующего по доверенности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Исковые требования признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны ( л.д. 75,77).

Третье лицо нотариус нотариального округа Абатского района ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.70).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом ( л.д.68,74).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО6 признала исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается ее заявлением (л.д.71). Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (л.д. 72).

Из материалов дела и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что в период брака супруги ФИО2 и ФИО1 ими на основании разрешения № 1 от 30.01.2002г. было построено нежилое здание, магазин по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> который распоряжением и.о. главы МОМ Абатский район от 07.03.2003 года №128 был введен в эксплуатацию. Спорный объект поставлен на кадастровый учет как здание нежилое, магазин по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО7 является единственным наследником, принявшим наследство. Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО6 иска ФИО2 к администрации Абатского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на нежилое здание.

Иск ФИО2 к администрации Абатского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Включить в наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю здания нежилого, магазина по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на здание нежилое, магазин по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2023 года.