Дело № 5-472/2023
УИД: 59RS0035-01-2023-003018-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Соликамск 10 октября 2023 года
Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, ОГРН №, ИНН №, проживающего по адресу: 618553, <...> зарегистрированного <дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <...>,
установил:
<дата> в 22.00 часов сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу совместно с сотрудниками ОФСБ по адресу: <...>, был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО9 требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившихся в привлечении <дата> к трудовой деятельности в качестве рамщика гражданина Республики Узбекистан ФИО4у, не имеющего патента, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое возвращено по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки в суд не поступало, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу ч. 1 ст. 13.3 которого работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО11 <дата> привлек к трудовой деятельности в качестве рамщика гражданина Республики Узбекистан ФИО4у., <дата> года рождения, не имеющего патента для работы на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО13. вмененного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложено существо допущенного нарушения;
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на <дата> в отношении ФИО1 ФИО14
- уведомлением о заключении трудового договора от <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО15 и ФИО4у.;
- трудовым договором (контрактом) № от <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО16 и ФИО4у.;
- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином от <дата>, в то время как ФИО4у. на территорию РФ прибыл <дата>;
- постановлением от <дата> о привлечении ФИО4у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;
- объяснениями ФИО4у. от <дата> о том, что <дата> он осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика по распиловке древесины по адресу: <...>, не имея патента;
- копией национального паспорта ФИО4у.;
- миграционной картой ФИО4у.;
- рапортом оперуполномоченного отдела в <...> УФСБ России по <...> ФИО5 от <дата> о выявлении 5 граждан Республики Узбекистан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов по адресу: <...>;
- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6 от <дата> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;
- объяснениями ФИО7 от <дата> о том, что ФИО4у. работал с ним совместно за распиловочным станком по <...>, на пилораме у ФИО1 ФИО17
- иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу.
Судом установлено, что ФИО4у., являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», был допущен к трудовой деятельности с ведома индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18. без наличия разрешения на ее осуществление и с согласия работодателя осуществлял трудовую деятельность.
Действия ИП ФИО1 ФИО19 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у указанного лица патента.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.
Исходя из обстоятельств совершения ИП ФИО1 ФИО20 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 названного Кодекса не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного впервые административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить цели административного наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматриваю.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО21 относится к микропредприятиям.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО22 к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента на работу.
То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО23. относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение. В данном случае с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, создаваемой совершенным правонарушением угрозы правоотношениям, возникающим в связи осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации регулируемой законом трудовой деятельности, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены наказания административного штрафа на предупреждение, отсутствует.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается, поэтому замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
Вместе с тем, назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей – в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественному и финансовому положению привлекаемого лица, может повлечь за собой избыточное ограничение его прав, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО24. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель – УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Соликамскому городскому округу)
ИНН <***>
КПП 591901001,
Р/счет <***> Отделение Пермь
БИК 045773001
КБК 18811640000016020140
ОКТМО 57730000
УИН 18891599990109210107.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...>.
Судья Е.С. Рожкова