Решение по делу № 2-2601/2023 от 03.07.2023

По делу №

73RS0002-01-2023-002287-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 71316 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 71316 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба – 716 752,56 руб.

Иск обоснован тем, что в целях контроля исполнения служебных обязанностей начальником службы горюче смазочных материалов тыла войсковой части 71316 капитаном ФИО2 и состояния учета материальных ценностей на основании приказа командира войсковой части 71316 от 26.02.2020г. № «О назначении комиссии для проведения инвентаризации на складе горюче смазочных материалов» была проведена внутренняя проверка. По результатам, которой выявлена недостача на общую сумму 819 000,64 руб. и излишки на общую сумму 18 302,38 руб. Командиром части назначено проведение административного расследования по данному факту.

По итогам проведенной проверки был составлен акт проверки, согласно которому в войсковой части 71316 была выявлена недостача материальных ценностей по службе ГСМ: АИ-92-К5 в количестве 1,9т; Н-80 в количестве 1,2т; дизельное топливо ДТ «З»; ДТ «Л»-0,2-62 в количестве 13,5т.; ДТ ЕВРО сорт С в количестве 5,9т.; масло МТ-16п в комплекте 0,3т. Общий размер выявленной недостачи составил 819 000,64 руб.

Согласно, представленных документов службы ГСМ тыла войсковой части 71316, все вышеуказанные горючие и смазочные материалы находились в подотчете у начальника службы ГСМ ФИО1

ФИО1 проходил военную службу по контракту на должности начальника службы горючего и смазочных материалов тыла войсковой части 741316 с 12.10.2018г. по 27.04.2021г.

В ходе административного расследования, ФИО2 признал свои упущения по службе, ссылаясь на отсутствие внутреннего и должностного контроля с его стороны. Никакого умысла при этом он не имел, в результате чего им был подан рапорт о добровольном возмещении ущерба, причиненного государству в виде выявленной недостачи в полном объеме, путем удержания из денежного довольствия в размере 10%.

На основании приказа командира части от 10.03.2021г. № ФИО2 27.04.2021г. был исключен из списков части в связи вступлением в законную силу приговора о назначении военнослужащему в виде лишения свободы условно, удержания в счет погашения ущерба прекратились, невозмещенная сумма ущерба составила 716 752,56 руб.

В адрес ФИО2 неоднократно направлялись письма с просьбой о добровольном возмещении, ответ в войсковую часть 71316 не поступал.

Ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Истец - войсковая часть 71316 о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО2. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в отношении ответчика рассматривает дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск войсковой части 71316, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ « О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно п. 2 ст. 8 данного закона вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет (два оклада по воинской должности военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, один оклад по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и один оклад по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы), решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником).

Согласно п. 2 ст. 9 федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ « О материальной ответственности военнослужащих» в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет (размеры оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы) определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов).

Согласно п. 1 ст. 6 данного закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, что в целях контроля исполнения служебных обязанностей начальником службы горюче смазочных материалов тыла войсковой части 71316 капитаном ФИО1 и состояния учета материальных ценностей на основании приказа командира войсковой части 71316 от 26.02.2020г. № «О назначении комиссии для проведения инвентаризации на складе горюче смазочных материалов» была проведена внутренняя проверка. По результатам, которой выявлена недостача на общую сумму 819 000,64 руб. и излишки на общую сумму 18 302,38 руб. Командиром части назначено проведение административного расследования по данному факту.

В ходе административного расследования, ФИО1 признал свои упущения по службе, ссылаясь на отсутствие внутреннего и должностного контроля с его стороны. Никакого умысла при этом он не имел, в результате чего им был подан рапорт о добровольном возмещении ущерба, причиненного государству в виде выявленной недостачи в полном объеме, путем удержания из денежного довольствия в размере 10%.

На основании приказа командира части от 10.03.2021г. № ФИО1 27.04.2021г. был исключен из списков части в связи вступлением в законную силу приговора о назначении военнослужащему в виде лишения свободы условно, удержания в счет погашения ущерба прекратились, невозмещенная сумма ущерба составила 716 752,56 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По вине ответчика истцу причинен ущерб в обозначенном размере. Данный ущерб истец не возместил в полном объеме до настоящего времени.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать 716 752,56 руб.

Таким образом, иск войсковой части 71316 к ФИО2 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Суд не возлагал на истца при подаче данного иска в суд обязанность по оплате государственной пошлины, поскольку войсковая часть освобождена о т уплаты такой пошлины в силу закона ( пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина, с учетом пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, с учетом суммы взыскания (716 752 руб. 56 коп. ) в сумме 10 367 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск войсковой части 71316 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 71316 в счет возмещения ущерба 716 752 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 10 367 руб. 53 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>