Дело № 5-843/2022

УИД: 78RS0007-01-2022-002769-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург 22 июня 2022 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко Марина Анатольевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1 ФИО6 ФИО8, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

14.10.2021 года в «07» час. «55» мин. водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, по адресу: Санкт-Петербург, <...> метров от Ленсоветовской дороги, совершил нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом дорожные условия и интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. № под управлением водителя ФИО10 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого пассажир транспортного средства ВАЗ 21074 г.р.з. № ФИО17 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта №251-адм, получил повреждения, разценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, дал показания о том, что 14.10.2021 ехал автомобиле ВАЗ 21074 по ул. Софийской в сторону г. Колпино, когда внезапно перед ним выскочил другой автомобиль, вследствие чего он, пытаясь избежать столкновения, не справился с управлением и выехал на соседнюю полосу, после чего произошло столкновение с автомобилем ТОЙОТА КАМРИ под управлением ФИО11 Е.С., а находящийся в его (ФИО2) автомобиле пассажир ФИО18 Д.В. получил травмы. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО19 Д.В. показал, что 14.10.2021 он ехал в автомобиле ВАЗ 21074 под управлением ФИО2, когда произошло ДТП, после которого он получил травмы и лечился. По обстоятельствам ДТП он пояснить ничего не может, так как за дорогой не следил.

Свидетель ФИО12 Е.С. показал, что 14.10.2021 он двигался на автомобиле ТОЙОТА КАМРИ по ул. Софийской в сторону г. Колпино, в крайней право полосе, когда внезапно перед ним возник автомобиль ВАЗ 21074 под управлением ФИО2, который резко затормозил, в связи с чем он (ФИО13 Е.С.) врезался в него. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21074 получил травмы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, потерпевшего ФИО20 Д.В., свидетеля ФИО14 Е.С., суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП доказанной.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 ДО №0331172 от 25.05.2022 года в отношении ФИО3 по ст.12.24 ч.2 КРФ об АП;

- справкой по ДТП от 14.10.2021;

- протоколом №78 1 033 014784 осмотра места совершения административного правонарушения от 14.10.2021;

- схемой к протоколу осмотре места дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2021;

- фототаблицей к осмотру места ДТП от 14.10.2021;

- письменными объяснениями ФИО15 Е.С., ФИО21 Д.В. и ФИО2,

- направлением ФИО22 Д.В. на консультацию в СПб ГБУЗ «ГВ» с диагнозом «перелом ключицы»,

- рапортом, согласно которому 14.10.2021 в 11 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма о том, что в 09 часов 24 минуты в НИИ им. Джанелидзе после ДТП доставлен ФИО23 Д.В. с диагнозом: ЗЧМТ, вывих правого плечевого сустава, ушибленная рана теменной области,

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ФИО24 Д.В. от 14.10.2021,

- заключением специалиста №1815 от 23.11.2021, согласно которому у ФИО25 Д.В. установлен комплекс повреждений в связи с наличием вывиха акромиального конца левой ключицы, что расценивается как вред здоровью средней тяжести,

- заключением эксперта №251-адм, согласно которому у ФИО26 Д.В. установлены: ссадина правой теменной области, гематома верхнего века правого глаза, закрытая травма области правого акромиально-ключичного сочленения в виде его полного разрыва с вывихом акромиального конца ключицы. Установленный комплекс повреждений при наличии закрытого разрыва акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, что могло иметь место в условиях ДТП при травмировании в салоне транспортного средства.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №361/5 от 14.10.2021 года в отношении ФИО2 - состояние опьянения не установлено;

- карточкой учета нарушений ПДД на ФИО2, из которой следует, что в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного вредства.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание ДТП.

Пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ были нарушены ФИО2, что нашло свое полное и объективное подтверждение перечисленными выше доказательствами.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина ФИО2 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах, а также в показаниям потерпевшего ФИО27 Д.В. и свидетеля ФИО16 Е.С..

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшим ФИО28 Д.В. состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО3.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, поскольку он нарушил требования п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором потерпевшему ФИО29 Д.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КРФ об АП предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 40102810945370000005 ИНН <***> КПП 781345001 в Северо-Западное ГУ Банка России БИК 014030106 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 40342000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья