Дело № 2-574/2023

УИД № 75RS0019-01-2023-001077-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 41 317 руб. 70 коп. на срок 60 мес. Под 19,9% годовых. 24.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 08.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 14.04.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита по счету, выбранному заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 14.09.2019 в 11:40 банком выполнено зачисление кредита в сумме 41 317 руб. 70 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем за период с 15.06.2020 по 30.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 59 893 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 420 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 35 472 руб. 68 коп. На основании изложенного истец просит произвести зачет госпошлины в размере 822 руб. 56 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2019; взыскать с пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.04.2019 за период с 15.06.2020 по 30.10.2023 в размере 59 893 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 420 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 35 472 руб. 68 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. 81 коп. Всего взыскать 61 890 руб. 41 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования истца признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и принятия его судом, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ ответчику известны.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО1 иска ПАО «Сбербанк России» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, поэтому с учетом признания иска ответчиком суд считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие этого признания судом и удовлетворить иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2019.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2019 за период с 15.06.2020 по 30.10.2023 в размере 59 893 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 420 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 35 472 руб. 68 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 996 руб. 81 коп.

Всего взыскать 61 890 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.