2-10648/2022

86RS0004-01-2022-013436-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая»» и ФИО1 заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 26 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 365,00% годовых (1% в день) на 16 дней. Сумма начисленных процентов за 16 дней пользования суммой займа составляет 4 160 руб., которую заемщик обязан был вернуть единовременным платежом в день возврата займа. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке требования (цессии). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 65 000 руб., из которой 26 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – проценты, с учетом ограничения в 1,5 размера суммы займа. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предоставленных суду возражениях ФИО1 пояснил, что исковые требования не признает, поскольку договор займа с истцом не заключал, деньги не получал.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая»» и ФИО1 заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 26 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 365,00% годовых (1% в день) на 16 дней. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием индентификационных данных, заемщик указал свой адрес электронной почты и номер телефона и направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании электронной подписи и признании ее равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан должником путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику денежные средства в размере 26000 рублей были предоставлены на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты 220058*****3110, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ Количество платежей, согласно договора – один платеж. Размер платежа 30 160 руб., в том числе сумма займа 26000 руб. и сумма начисленных процентов за пользование суммой займа 4 160 руб., которую заемщик обязан вернуть единовременным платежом в день возврата займа. Ответчиком в установленный срок, не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 65 000 руб. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом ограничений, установленных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», общий размер процентов, неустойки и иных санкцией за пользование займом в данном случае не должен превышать 39 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 65 000 руб. (26 000 + 39 000).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения ответчиком с истцом договора займа. Доказательств возврата займа ответчик суду не предоставил.

Расчет истца судом проверен, является правильным.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, в сумме 65 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере, пропорционально удовлетворенной сумме иска, что составляет 2 150 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа в размере 65 000 руб. из которой 26 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Т.В.Уварова