Дело №5-49/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Западная Двина 23 августа 2023 года

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Потанин А.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Западнодвинский межрайонный суд Тверской области из Торопецкого районного суда Тверской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК №408545 от 23 мая 2023 г., следует, что 30 марта 2023 года в 17 час. 00 мин. ФИО1, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак хххх, собственником которого является ФИО2, на ул. Советская, д. 41/194, г. Торопец Тверской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии наркотического опьянения, то есть в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 69 ВД № 033055 от 30 марта 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

22 июня 2023 г. материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 Тверской области.

И.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области, мировой судья судебного участка № 1 Тверской области, Батурский О.Г. принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к своему производству, рассмотрение дела назначено на 13 июля 2023 года в 11:00.

13 июля 2023 года, мировой судья судебного участка № 60 Тверской области Дорошков Л.Е., приняв административное дело к своему производству, рассмотрел в судебном заседании ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Григорьева Д.В. приобщил к материалам дела медицинское исследование от 11.05.2023 года ООО «Мобил медикал лаб», а также удовлетворил ходатайство в части истребования дополнительных доказательств о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетелей. Рассмотрение дела отложил на 01 августа 2023 года в 11 часов 00 минут.

24.07.2023 года мировой судья Дорошков Л.Е. на имя ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» и ГБУЗ «Тверской областной клинический диспансер» направил запросы о предоставлении копии журнала регистрации отбора биологический объектов по форме №450/у-06, справку о доставке биологических объектов на исследование по форме №451/у-06 и журнал регистрации результатов химико-токсикологического исследования по форме №453/у-06 в срок до 01.08.2023.

01 августа 2023 г. мировым судьей Дорошковым Л.Е. в судебном заседании допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4, после чего по ходатайству защитника ФИО1 о повторном вызове неявившегося свидетеля, судебное заседание отложил на 07 августа 2023 г. в 10:00.

07 августа 2023 г. мировым судьей Дорошковым Л.Е. в судебном заседании с участием защитника ФИО1 – адвоката Григорьева Д.В. принято решение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Торопецкий районный суд Тверской области.

09 августа 2023 года исх. № 6431/05-30 дело об административном правонарушении № 5-765/2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, поступило в Торопецкий районный суд Тверско й области.

Определением судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 11 августа 2023 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, в порядке подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, в соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Мировой судья Дорошков Л.Е., после полуторамесячного срока рассмотрения дела по существу, вынес определение о направлении по подведомственности в Торопецкий районный суд Тверской области, что противоречит пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть принято к рассмотрению Западнодвинским межрайонным судом Тверской области и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 60 Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 60 Тверской области.

Копию настоящего определения направить ФИО1 и в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».

Судья А.В. Потанин