Дело №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, а также старшего судебного пристава ФИО5, при заинтересованном лице ФИО4, в ходе производства по исполнительному документу № в отношении ФИО4,

установил:

заявитель указал в административном иске на то, что, по его мнению, административный ответчик в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимает предусмотренных им мер для надлежащего осуществления упомянутого выше исполнительного производства. На этих основаниях заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которые выразились в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и обязать его принять предусмотренные законом меры принудительного характера для выполнения требований исполнительного документа. На этих основаниях заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-<адрес> ФИО3 в ходе указанного исполнительного производства, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ...г., исполнительного документа и акта о наличии обстоятельств от ...г., возобновить производство по делу и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание без уведомления о причинах не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Ввиду приведенных обстоятельств дело было рассмотрено в отсутствие упомянутых лиц.

Суд, проверив доводы административного иска, исследовав представленные административным истцом материалы, пришел к выводу о наличии оснований к его частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя выразились в несвоевременном направлению взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ..., акт о наличии обстоятельств от ...., дубликат исполнительного документа – судебного приказа № от ...г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского районного суда <адрес> <адрес>, в отношении должника ФИО4.

Судебный пристав – исполнитель ВГОСП ФИО3, представив по запросу суда сводку по исполнительному производству и свои возражение, не опроверг доводы истца о несвоевременном направлении вынесенного ...г. постановления об окончании исполнительного производства и иных документов взыскателю.

Соответственно, вопреки требованиям ч.11 ст. 226 КАС РФ, административный ответчик ФИО3 не доказал обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, то есть соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из решений, которое может быть принято судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выше данные и обстоятельства указывают на необходимость признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в ходе упомянутого исполнительного производства в указанной части.

При этом данных о допущении бездействия в ходе указанного исполнительного производства со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> и начальника ВГОСП ФИО5 не установлено.

Поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава от ...г. об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен, возобновление исполнительного производства возможно лишь после отмены указанного постановления и повторного предъявления исполнительного документа взыскателем к исполнению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на основании договора поручения от ..., то оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлена надлежаще заверенная копия указанного документа.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Суд

решил:

Исковое заявление <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО3, а также старшего судебного пристава ФИО5, при заинтересованном лице ФИО4, в ходе производства по исполнительному документу № в отношении ФИО4 и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры принудительного характера для выполнения требований исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Алания ФИО3 в ходе указанного исполнительного производства, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ...г., исполнительного документа и акта о наличии обстоятельств от ...г.

Отказать ввиду необоснованности в удовлетворении требования <данные изъяты>» в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и начальника ВГОСП ФИО5 в ходе упомянутого исполнительного производства.

Отказать ввиду необоснованности в удовлетворении требований <данные изъяты>» к указанным выше административным ответчикам о возложении обязанности возобновить исполнительное производство и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1