Судья Абдуллаев Р.Ф. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

с участием прокурора Омарова М.М.,

защитника осужденного – адвоката Гаджиева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора города ФИО1 М.Ф. на постановление суда г. ФИО1 РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО8 о замене оставшегося срока наказания - принудительных работ, назначенного осужденному Гаджиеву ФИО2, <дата> года рождения постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата> лишением свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление прокурора ФИО6, полагавшего необходимым постановление суда отменить, удовлетворив апелляционное представление, мнение адвоката ФИО7, полагавшего постановление суда законным, апелляционное представление подлежащим оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил :

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО8 обратился в городской суд гор. ФИО1 с представлением о замене оставшегося срока наказания - принудительных работ, назначенного осужденному Гаджиеву ФИО2, <дата> года рождения постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата> лишением свободы.

Постановлением суда г. ФИО1 РД от <дата> в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО8 о замене оставшегося срока наказания - принудительных работ, назначенного осужденному Гаджиеву ФИО2, <дата> года рождения постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата> лишением свободы, отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. ФИО1 М.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с последующим удовлетворением представления Начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД.

В обоснование доводов указывает, что согласно заявлению о предоставлении выхода за пределы ИУФИЦ г. ФИО1 и должен был вернуться в 12 часов 00 минут <дата>, однако вышеуказанный осужденный в ИУФИЦ не прибыл. По истечении 24-х часов данный осужденный в учреждение не вернулся, сведений о его месте нахождения известно не было и <дата> был объявлен в розыск, тем самым осужденный ФИО9М. уклонился от отбывания принудительных работ.

Также указывает, что судом при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ неправильно применены нормы материального права, дав оценку действиям Гаджиева через призму ст. 60.15 УИК РФ, неправильно применен уголовный закон, цели и задачи назначенного осужденному наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты, при этом действия Гаджиева необходимо было оценить по ст. 60.17 УИК РФ.

Судом апелляционной инстанции данный материал рассмотрен в отсутствие осужденного ФИО9, поскольку он, согласно постановлению начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД от <дата> вновь объявлен в розыск и его местонахождение не установлено, в связи с чем для защиты его интересов был назначен адвокат.

Изучив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене, удовлетворив апелляционной представление, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приведенные выше нормы закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД в отношении осужденного ФИО9-М.М., соблюдены не в полной мере.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления, указал на то, что не проведено заседание дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД по установлению факта нарушения осужденным ФИО9-М.М. порядка и условий отбывания принудительных работ, а также начальником ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО3 постановление о признании ФИО9М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не вынесено, представитель ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД не предоставил в обоснование представления дополнительные письменные доказательства, кроме расписок от 24 и <дата> о разъяснении прав осужденному ФИО9

Выводы суда первой инстанции, противоречит требованию представления, поскольку в представлении не ставился вопрос о замене наказания ввиду признания осужденного злостным нарушителем, при этом суд вышел за пределы представления и привел по своей инициативе основание для отказа в удовлетворении представления, ввиду непризнания осужденного злостным нарушителем.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ замена оставшейся части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы допускается не только при злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ, осужденным признанным злостным нарушителем, но в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ и при этом неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Между тем, суд не принял во внимание, что начальник ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО3 обратился в суд с представлением в отношении осужденного Гаджиева не в связи с признанием последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а в связи с тем, что осужденный в соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ, согласно которой, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В случае если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела или материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Такие основания для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции и принятия нового решения по данному материалу имеется.

Так, установлено, что ФИО9ММ. осужден приговором Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата> ФИО9-М. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> в виде 01 (одного) года 09 (девять) месяцев 20 (двадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима заменена на наказание в виде принудительных работ на оставшийся срок 01 год 09 месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Осужденный ФИО9ММ. по предписанию ГУ ФСИН по <адрес> ФКУ ИК-13 от <дата> на основании Постановления Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата> должен был явиться в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД не позднее <дата> для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденный ФИО9-М., согласно его заявлению о предоставлении выхода за пределы ИУФИЦ г. ФИО1 убыл 09 часов 47 минут <дата> и должен был вернуться 12 часов 00 минут <дата> в ИУФИЦ, однако осужденный и по истечении 24 часов после ухода в учреждение, где отбывает наказание не явился и он в силу п. «в» ч.1 ст.60.17 УИК РФ в связи с не возвращением в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда является уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам.

Тот факт, что осужденному Гаджиеву <дата> 9ч.47м. был разрешен выход за пределы ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД для приобретения продуктов до 12 часов 00 минут 29.08.2023г. подтверждается заявлением осужденного от <дата>.

Рапортом сотрудника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО10 от <дата> подтверждается тот факт, что осужденный ФИО9-М. убыл из учреждения 09 часов 47 минут <дата> и должен был вернуться 12 часов 00 минут <дата> в ИУФИЦ, однако осужденный не вернулся.

Информацией от <дата> и донесением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО3 от <дата> в адрес начальника УФСИН Росси по РД ФИО11, также подтверждается факт невозвращения осужденного ФИО9М. отпущенного за пределы учреждения по истечении 24 часов и то, что осужденный признается уклонившимся от отбывания наказания.

Согласно постановлению начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД от <дата> осужденный ФИО9ММ. объявлен в розыск, и <дата> 13 часов 30 минут осужденный согласно справе начальника отдела розыска ФИО4 задержан в гор. Махачкале.

<дата> осужденный ФИО9ММ. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение нарушителей до судебного решения согласно постановлению от <дата>.

Указанные обстоятельства розыска и задержания подтверждено также донесением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО3 от <дата> в адрес начальника УФСИН Росси по РД ФИО11

В связи с указанным обстоятельством и на основании ч.3 ст.60.17 УИК РФ начальник ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО3 обратился в суд <дата> с представлением в отношении осужденного ФИО9М. о замене оставшегося срока наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Тот факт, что осужденный ФИО9М. был ознакомлен с основными правами и обязанностями осужденных к принудительным подтверждается утвержденным начальником ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО3 <дата> лекцией объявленной под роспись осужденного.

Расписками осужденного от <дата>, <дата> подтверждается, что ФИО9ММ. был ознакомлен содержанием положения ст.60.18 УИК РФ, которым регламентирован порядок надзор за осужденными к принудительным работам и меры по предупреждению нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, а также п.15 положения о порядке осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, а также положениями ст.60.4- 60.21 УИК РФ.

Таким образом, исследованными судом материалами, представленными ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД установлено, что представление учреждения соответствует требованиям закона и подтверждает факт уклонения осужденного ФИО9ММ. от отбывания принудительных работ, определенных ему приговором Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> и постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата>г.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции установил наличие установленныхстатьей 60.17УИК РФ оснований и обстоятельств, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания, с учетом приведенных в настоящем постановлении доказательств исследованных судом.

Согласно справке начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД неотбытая часть наказания в виде принудительных работ осужденным ФИО9ММ. составляет 1 год 7 месяцев и 27 дней и указанный срок один к одному следует заменить наказанием в виде лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление суда г. ФИО1 от <дата>, об отказе в удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО8 о замене оставшегося срока наказания - принудительных работ осужденному Гаджиеву ФИО2, <дата> года рождения постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата> лишением свободы, отменить, удовлетворив представление прокурора.

Принять по материалу новое решение.

Представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД ФИО8 удовлетворить, заменить осужденному Гаджиеву ФИО2, <дата> года рождения, назначенное приговором Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> и постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата>г. оставшуюся неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев и 27 (двадцать сем) дней, наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный и участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий