Дело № 2а-3902/2023
УИД 59RS0011-01-2023-004819-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березники 04 декабря 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Корякина М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шакуровым С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Е.В., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М.А., судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Е.В., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М.А., судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... был предъявлен исполнительный документ № от ....., выданный мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... о взыскании задолженности в размере 14716,05 руб. с должника С.Ю. ..... года рождения. ..... судебным приставом-исполнителем Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ..... задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 14716,05 руб. По состоянию на ..... в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч.1.1 ст. 80 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность С.Ю. не погашена и составляет 14716,05 руб., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... А.С. в рамках исполнительного производства от ..... №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е.В., начальника отделения старшего судебного пристава-исполнения ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... А.С. в рамках исполнительного производства от ..... №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Е.В., начальник Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства.
Представитель ГУФССП России по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо С.Ю. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, судебный приказ 2-382/2022, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ..... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ..... N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 64.1 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.
На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из представленных документов в суд, ..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП по ..... Л.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... о взыскании с должника С.Ю. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирование» задолженности в размере 14716,05 руб.
Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
....., ....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника, сведений о заработной плате; ГИБДД, ГУМВД МВД России; судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.
....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя.
....., ..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, срок действия 6 месяцев.
..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: .....29 по результатам которого фактическое проживание должника не установлено.
Данные обстоятельства, по мнению суда, никаким образом не свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца, равно как и не является основанием для признания установленным факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Осуществление исполнительного розыска, регламентировано статьей 65 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно- розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Из пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (пункт 3).
При этом часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.
Административным истцом не указывалось на подачу заявления об объявлении розыска должника, соответствующих доказательств суду представлено не было.
При этом, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в данной части в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Административным истцом доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не предоставлено.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования к судебному приставу-исполнителю удовлетворению не подлежат, поскольку совершение определенных исполнительных действий не может признаваться бездействием.
Судом установлено, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствует, совершены меры по отысканию имущества должника, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения незаконным у суда не имеется.
При этом обязанность доказывания факта нарушения прав и возможности исполнения требований исполнительного документа в случае совершения приставом-исполнителем действий, на которые указывает сторона административного истца, возлагается в данной части в силу п. 1 ч.9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При таких обстоятельствах разрешая заявленные требования, судом не установлена совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Е.В., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М.А., судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) М.В. Корякин
Копия верна.
Судья М.В. Корякин