28RS0023-01-2023-000409-72
Дело № 33АП-2807/2023 судья первой инстанции:
Докладчик Фурсов В.А. Крегель А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Фурсова В.А.
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Капустянской Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от <дата>.
Заслушав доклад судьи Фурсова В.А. судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он работал в Банке ВТБ (ПАО) <дата> <дата>. Тындинский районный суд вынес решение о взыскании в его пользу удержанных из заработной платы денежных средств в сумме 24 570,96 рублей. В добровольном порядке Банк ВТБ отказался выполнять решение суда. В связи с чем, был подан исполнительный лист для принудительного взыскания присужденной судом суммы. С момента незаконного удержания до момента принудительного взыскания денежных средств, прошло более года. Таким образом, считает, что ответчик длительное время не законно пользовался его денежными средствами, умышленно причиняя ему сильные душевные переживания.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу индексацию незаконно удерживаемой суммы присужденной судом в размере 43 007,41 рублей, проценты за задержку присужденной судом суммы в размере 5 978,42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Из содержания письменных возражений ответчика следует, что <дата> состоялось решение Тындинского районного суда Амурской области по делу <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы удержанные денежные средства в размере 16 570,96 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. и денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскано 24 570,96 рублей. Данное решение вступило в законную силу <дата> ФИО1 самостоятельно выбрал способ взыскания денежных средств через службу судебных приставов. В Банк ВТБ ПАО за добровольным исполнением решения суда не обращался. Однако, <дата> Банком в добровольном порядке решение суда, в части взыскания удержанных денежных средства в размере 16 570,96 руб., было исполнено. <дата> Банком получено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, которое исполнено Банком <дата>. В связи с вышеизложенным считает, что оснований для взыскания индексации не имеется.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от <дата> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значения для разрешения спора. Настаивают на доводах, что ответчик длительное время незаконно пользовался денежными средствами истца.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступало.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Тындинским районным судом Амурской области от <дата> по делу <номер>, исполненным ответчиком <дата>, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана удержанная заработная плата в размере 16 570,96 руб.,
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 ГПК РФ, статьями 21, 129, 135, 236, 237 ТК РФ, указал, что взысканные удержания из заработной платы не начислялись истцу в период трудовых отношений, принимая во внимание, что право на их получение установлено вступившим в законную силу решением суда, исходил из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, пришел к выводу, что требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, основанные на обстоятельствах неисполнения решения суда, не относятся к числу требований, право на предъявление которых предоставлено работнику положениями Трудового кодекса. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой не предусмотрена и подлежит регулированию положениями статьи 208 ГПК РФ об индексации присужденных сумм.
Судом первой инстанции также отказано в индексации присужденных решением суда денежных средств, со ссылкой на избрание неправильного способа защиты права, с указанием о возможности обращения истца в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда полагает, что выводы суда о неприменении к спорным правоотношениям статьи 236 ТК РФ при наличии доказанности в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ виновного характера действий работодателя, выразившиеся в удержании заработной платы, причитающейся работнику, заслуживают внимания с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2023 г. N 16-П.
В соответствии с Трудовым кодексом заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140).
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.
Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что взысканная решением Тындинским районным судом Амурской области от <дата>, удержанная заработная плата в размере 16 570,96 руб. не начислялась истцу, противоречит как самому решению Тындинского районного суда Амурской области от <дата>, так и материалам гражданского дела N <номер>, содержащим расчетные листки в отношении ФИО1 за период с <дата> года, согласно которых из начисленной заработной платы произведены удержания за перерасход мобильной связи.
Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям ст. 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и по тому основанию, что после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию) утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Если работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П признана часть первая статьи 236 ТК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
С учетом обязательности правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах, в частности по вопросу применения статьи 236 ТК РФ, судебное постановление суда, не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ответчиком самостоятельно и в добровольном порядке не было произведено начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы, трудовые права работника являются нарушенными.
Произведенный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный без учета требований ст. 236 ТК РФ.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (части 6, 8 статьи 136 ТК РФ).
Согласно имеющегося в материалах гражданского дела <номер> трудового договора истца и дополнений (изменений) к трудовому договору, порядок выплаты заработной платы в период <дата> установлен следующим образом: работодатель выплачивает работнику заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, 16-го числа месяца – за фактическое отработанное время в первой половине расчетного месяца, 1-го числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое отработанное время во второй половине расчетного месяца и окончательный расчет за месяц (п.4,5 изменения от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>).
Из расчетных листков ФИО1 следует, что из начисленной <дата> года заработной платы в счет перерасхода мобильной связи удержано 5 178 рублей 09 копеек, из начисленной <дата> года заработной платы удержано 5981 рубль 40 копеек, из начисленной <дата> года заработной платы удержано 5 411 рублей 47 копеек.
Частью 3 статьи 108 ГПК РФ также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
С учетом установленных обстоятельств и указанных положения закона, полная заработная плата за <дата> года должна была быть выплачена не позднее <дата>, за <дата> года не позднее <дата>, за <дата> года не позднее <дата>, следовательно сроки начислении компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, следует определять за <дата> года с <дата>, за <дата> года с <дата>, <дата> года с <дата>.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за <дата>
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
5 178,09
<дата>
<дата>
18
7,50 %
1/150
5 178,09 ? 18 ? 1/150 ? 7.5%
46,60 р.
5 178,09
<дата>
<дата>
56
8,50 %
1/150
5 178,09 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%
164,32 р.
5 178,09
<дата>
<дата>
14
9,50 %
1/150
5 178,09 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%
45,91 р.
5 178,09
<дата>
<дата>
42
20,00 %
1/150
5 178,09 ? 42 ? 1/150 ? 20%
289,97 р.
5 178,09
<дата>
<дата>
23
17,00 %
1/150
5 178,09 ? 23 ? 1/150 ? 17%
134,98 р.
5 178,09
<дата>
<дата>
23
14,00 %
1/150
5 178,09 ? 23 ? 1/150 ? 14%
111,16 р.
5 178,09
<дата>
<дата>
18
11,00 %
1/150
5 178,09 ? 18 ? 1/150 ? 11%
68,35 р.
5 178,09
<дата>
<дата>
41
9,50 %
1/150
5 178,09 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
134,46 р.
5 178,09
<дата>
<дата>
56
8,00 %
1/150
5 178,09 ? 56 ? 1/150 ? 8%
154,65 р.
5 178,09
<дата>
<дата>
101
7,50 %
1/150
5 178,09 ? 101 ? 1/150 ? 7.5%
261,49 р.
Итого:
1 411,89 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за <дата>
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
5 981,40
<дата>
<дата>
45
8,50 %
1/150
5 981,40 ? 45 ? 1/150 ? 8.5%
152,53 р.
5 981,40
<дата>
<дата>
14
9,50 %
1/150
5 981,40 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%
53,04 р.
5 981,40
<дата>
<дата>
42
20,00 %
1/150
5 981,40 ? 42 ? 1/150 ? 20%
334,96 р.
5 981,40
<дата>
<дата>
23
17,00 %
1/150
5 981,40 ? 23 ? 1/150 ? 17%
155,92 р.
5 981,40
<дата>
<дата>
23
14,00 %
1/150
5 981,40 ? 23 ? 1/150 ? 14%
128,40 р.
5 981,40
<дата>
<дата>
18
11,00 %
1/150
5 981,40 ? 18 ? 1/150 ? 11%
78,95 р.
5 981,40
<дата>
<дата>
41
9,50 %
1/150
5 981,40 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
155,32 р.
5 981,40
<дата>
<дата>
56
8,00 %
1/150
5 981,40 ? 56 ? 1/150 ? 8%
178,64 р.
5 981,40
<дата>
<дата>
101
7,50 %
1/150
5 981,40 ? 101 ? 1/150 ? 7.5%
302,06 р.
Итого:
1 539,82 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты <дата>
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
5 411,47
<дата>
<дата>
12
8,50 %
1/150
5 411,47 ? 12 ? 1/150 ? 8.5%
36,80 р.
5 411,47
<дата>
<дата>
14
9,50 %
1/150
5 411,47 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%
47,98 р.
5 411,47
<дата>
<дата>
42
20,00 %
1/150
5 411,47 ? 42 ? 1/150 ? 20%
303,04 р.
5 411,47
<дата>
<дата>
23
17,00 %
1/150
5 411,47 ? 23 ? 1/150 ? 17%
141,06 р.
5 411,47
<дата>
<дата>
23
14,00 %
1/150
5 411,47 ? 23 ? 1/150 ? 14%
116,17 р.
5 411,47
<дата>
<дата>
18
11,00 %
1/150
5 411,47 ? 18 ? 1/150 ? 11%
71,43 р.
5 411,47
<дата>
<дата>
41
9,50 %
1/150
5 411,47 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
140,52 р.
5 411,47
<дата>
<дата>
56
8,00 %
1/150
5 411,47 ? 56 ? 1/150 ? 8%
161,62 р.
5 411,47
<дата>
<дата>
101
7,50 %
1/150
5 411,47 ? 101 ? 1/150 ? 7.5%
273,28 р.
Итого:
1 291,90 руб.
Сумма основного долга: 16 570,96 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 243,61 руб.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что начисление компенсации за задержку выплат на суммы взысканных решением Тындинским районным судом Амурской области от <дата> по делу <номер> сумм компенсации морального вреда и судебных расходов противоречит положениям ст. 236 ТК РФ, поскольку названные суммы не относятся к выплатам причитающихся работнику за выполнение трудовой функции.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 243 рубля 61 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы надлежит отказать.
Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Поскольку установлена неправомерность действий работодателя, связанная с не выплатой компенсации за задержку выплат, то указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению работодателем.
Учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 700 рублей.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу определение Тындинского районного суда от <дата>, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об индексации присужденных решением Тындинского районного суда Амурской области от <дата> сумм, в порядке ст. 208 ГПК РФ, в том числе по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и за аналогичный период, обжалуемое решение Тындинского районного суда Амурской области от <дата> в части отказа в удовлетворении требований о взыскании индексации денежных сумм взысканных решением Тындинского районного суда Амурской области от <дата> подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение:
Взыскать Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 243 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Производство по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании индексации денежных сумм взысканных решением Тындинского районного суда Амурской области от <дата> прекратить.
В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года