Дело № 2 –5635/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года гор. Уфа

Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 219 884,00 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу - 142882,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 83956,09 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 142882,13 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83956,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5468,38 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном возражении просила направить дело по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ поскольку зарегистрирована по адресу: <адрес>

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Истец указал адрес проживании ответчика <адрес>, без каких либо оснований.

Судом направлялся судебный запрос в адрес истца ПАО «БыстроБанк» о предоставлении информации, о наличии структурного подразделения по адресу: РБ, <адрес> на дату заключения кредитного договора.

Ответ на который, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом не получен. Таким образом, в материалах дела не содержится сведений о том, что филиал в г. Уфа каким-либо образом имеет отношение к данному кредитному договору и правоотношениям, вытекающим из него либо из деятельности филиала в г. Уфа, исковое заявление и приложенные документы также указанной информации не содержат.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем суд считает необходимым с учетом ходатайства ответчика, передать данное гражданское дело по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г.Уфа РБ.

Судья А.Ф. Шарипкулова