Дело № 2-1379/2022

65RS0017-01-2022-001616-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 30 ноября 2022 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.,

при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц-жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по проведению эксплуатационных испытаний наружной открытой лестницы с составлением протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а также по проведению эксплуатационных испытаний на крышах с составлением протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Холмский городской прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее МБУК «ЦКС»), в обоснование исковых требований указав следующее.

Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении требований пожарной безопасности в муниципальных учреждения культуры и спорта МО «Холмский городской округ».

Проверкой МБУК «ЦКС» 26.05.2022 с привлечением в качестве специалистов ТО НДРП Холмского района установлен ряд нарушений. В связи с изложенным 01.06.2022 директору МБУК «ЦКС» внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения частично устранены. В ходе дополнительной проверки установлено, что указные в пункте 3 требования от 31.05.2022 недостатки не устранены.

Ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 12-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», просит суд возложить на МБУК «ЦБС» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по проведению эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в МБУК «ЦБС» расположенном по адресу <...>.

Представитель истца - помощник прокурора Князькова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

От и.о. директора МБУК «ЦКС» ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что положения статей 39, 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Судом принято признание иска представителя ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать в пользу бюджета Холмского городского округа с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Холмского городского прокурора удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по проведению эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в Муниципальном бюджетном учреждением культуры «Централизованная клубная система муниципального образования «Холмский городской округ», расположенном по адресу <...>.

Взыскать с общества Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система муниципального образования «Холмский городской округ» в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.