Дело № 1-433/2023 КОПИЯ
УИД 59RS0035-01-2023-001551-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Соликамск 27 ноября 2023 год
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И.,
с участием: государственного обвинителя Асадовой Н.В.,
потерпевшей Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника Морева И.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и ходатайство потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что 19 августа 2022 года, в утреннее время, находясь в квартире <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, не имея разрешения собственника, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЭЙ1 №, ИМЭЙ2 №, в корпусе черного цвета, стоимостью 16 490 рублей, с находящейся в нем картой памятью «<данные изъяты>» 32 ГБ, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 499 рублей, и чехлом – бампером, стоимостью 400 рублей, принадлежащий Л., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб в размере 18 589 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как он полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед ней, в настоящее время поддерживают отношения.
Подсудимый и защитник согласились с ходатайством.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изучив материалы уголовного дела и данные о личности ФИО1: не судим, на иждивении находится <данные изъяты>, вину признал, предпринял действия, направленные на заглаживание, причиненного вреда, похищенное имущество возвращено в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которая их приняла, подсудимый и потерпевшая поддерживают отношения, суд признает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, так как ФИО1 ранее не судим (на момент инкриминируемого деяния все судимости являлись погашенными), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.
ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу, так как заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон оставить по принадлежности у Л., фрагмент договора – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина
Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина