Судья Оськин Д.В. дело № 22 – 5426/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.
при секретаре с/з Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........4 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым жалоба заявителя ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ............ была ему возвращена.
Выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей решение суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Адлерский районный суд ............ Краснодарского края поступила жалоба заявителя ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника .............
Постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... жалоба заявителя ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ............ была ему возвращена. Заявителю было разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель ...........4 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с неправильным применением норм УК РФ и с существенным нарушением норм УПК РФ, с нарушением права на защиту. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждения уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя ...........4 не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, заявителю было разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение об отказе в принятии жалобы к производству.
На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства. Заявитель не лишен права вновь обратиться в суд после устранения препятствий ее рассмотрения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, поскольку заявителю ничего не препятствует реализовать свое право на защиту.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым жалоба заявителя ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ............ – была ему возвращена – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........4 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.
Председательствующий В.Г. Редченко