Дело № 12-45/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002245-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

29 сентября 2023 г. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, .... года рождения, на определение инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ст.лейтенанта С.О.О. от 11.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.К.З., .... года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ст.лейтенанта С.О.О. от .... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.К.З., .... года рождения.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Ознакомившись с жалобой ФИО1 при подготовке к ее рассмотрению, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу абз. 3 п. 30 вышеуказанного Постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, из обжалуемого определением должностного лица следует, что событие, послужившее основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.К.З., зафиксировано на 876 км а/д Р270, что расположено на территории Красносулинского района, что не относится к территориальной подсудности Новошахтинского районного суда Ростовской области.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит направлению в Красносулинский районный суд Ростовской области на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1, .... года рождения, на определение инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ст.лейтенанта С.О.О. от 11.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.К.З., .... года рождения, в Красносулинский районный суд Ростовской области на рассмотрение по подведомственности.

Судья