ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-424/25 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Карцева Дмитрия Александровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кузьминского районного суда адрес поступило постановление первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года в отношении фио, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.33 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации 01.07.2024 года деятельность иностранной организации «Carnegie Endowment for international Peace» («Фонд Карнеги за международный Мир») признана нежелательной и распоряжением Минюста России № 896-р от 18.07.2024 года данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

В ходе проверки должностным лицом Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес 25.12.2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, каб. 19, в сети «Интернет» по электронному адресу: https://carnegieindia.org/russia-eurasia/politika?lang=ru&center=russia-eurasia выявлена публикация от 20.12.2024 года под названием «Мемуары канцлера. Как Меркель объясняет свою политику в отношении России», которая представляет собой статью «Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии», являющегося структурным подразделением организации «Фонд Карнеги за международный Мир».

Проверкой установлено, что автором данной статьи является Карцев Д.А., под статьей опубликована биография фио, содержащая его фотографию. Указанный информационный материал по состоянию на 25.12.2024 года и 11.04.2025 года размещен в сети «Интернет», доступен для просмотра и копирования неограниченному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним. Таким образом, Карцев Д.А. принял участие в деятельности иностранной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной ее деятельности на адрес.

В судебное заседание Карцев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Карцева Д.А. – фио в судебное заседание явилась, вину фио в совершении правонарушения не признала, представила письменную правовую позицию по делу, пояснила, что в действиях фио отсутствует состав правонарушения, он не был извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, акты осмотра интернет-ресурсов не являются доказательствами по делу.

Прокурор фио в судебное заседание явился, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, по доводам защитника возражал, просил привлечь фио к административной ответственности.

Выслушав защитника и прокурора, проверив письменные материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2025 года, актами осмотра Интернет-ресурсов от 25.12.2024 года и 11.04.2025 года, справкой сравнения (сопоставления) изображений и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным должностным лицом.

Акты осмотра Интернет-ресурсов содержат дату и место их составления, а также должность и подпись должностного лица, их составившего, объективно отражают информацию, полученную в ходе осмотра, оснований для признания данных актов недопустимыми доказательствами не имеется.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностных лиц Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалах, не имеется.

Вопреки доводам защитника, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы защитника о том, что Карцев Д.А. не был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2025 года Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес по месту жительства фио было направлено требование прокурора о необходимости явки 11.04.2025 года в 14 часов 00 минут для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, почтовое отправление с требованием не было получено Карцевым Д.А. и 28 марта 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России имеются сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления 21 марта 2025 года, что также свидетельствует о доставлении почтового извещения адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес были приняты все необходимые меры, направленные на реализацию права фио на участие при возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем последний был извещен надлежащим образом о времени и месте возбуждения дела.

В связи с тем, что Карцев Д.А. для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не явился, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в его отсутствие, копия данного постановления направлена ему по месту жительства посредством Почты России 11.04.2025 года. То обстоятельство, что Карцев Д.А. не получал направленную ему почтовую корреспонденцию, является его риском.

Каких-либо доказательств того, что Карцев Д.А. не проживает на адрес, суду не представлено.

В письменной правовой позиции защитника заявлено ходатайство об истребовании из ФСБ России сведений о датах выезда из РФ и въезда в РФ Карцева Д.А., рассмотрев которое суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку необходимости в истребовании данных сведений у суда не имеется, при этом данные сведения Карцев Д.А. не лишен возможности предоставить суду самостоятельно либо через своего защитника, посредством предъявления загранпаспорта, содержащего соответствующие сведения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ от 28.12.2012 года «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 272-ФЗ), деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на адрес. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на адрес в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Закона № 272-ФЗ, признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на адрес структурных подразделений иностранной или международной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на адрес таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес; 5) запрет на создание иностранной или международной организацией на адрес юридических лиц либо участие в них; 6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами адрес граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.

Участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Карцевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия фио по ст. 20.33 КоАП РФ и не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, в связи с чем соответствующее ходатайство защитника о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам защитника, нарушений гарантированных законом прав фио, в том числе права на свободу слова и выражения мнения, допущено не было.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 года № 2978-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частями 2 и 7 статьи 3.1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» указывается, что: «Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1). Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Конкретизируя приведенные конституционные положения, Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» допускает признание деятельности иностранной или международной неправительственной организации нежелательной на адрес как представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства со дня обнародования информации об этом, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти (части 2 и 7 статьи 3.1). Данные нормы, направленные на обеспечение возможности ознакомления с информацией о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации, не препятствуют гражданину - с учетом характера деятельности такой организации, которая может быть признана нежелательной на адрес, - своевременно предпринять меры, необходимые для получения соответствующих сведений, и, соответственно, не предполагают произвольного привлечения к административной ответственности без выяснения всех обстоятельств, в том числе и виновности лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ). Следовательно, части 2 и 7 статьи 3.1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права фио в указанном в жалобе аспекте».

При назначении наказания Карцеву Д.А. в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Карцеву Д.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения Карцеву Д.А. административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 20.33 КоАП РФ, не установлено.

Доводы защитника о малозначительности совершенного Карцевым Д.А. правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Карцевым Д.А., оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в письменной правовой позиции защитника доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Карцева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии через Кузьминский районный суд адрес.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УФССП России по адрес), л/с <***>, корр/сч № 40102810545370000003, счет получателя 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО, КПП 770101001, ИНН <***>, БИК 004525988, КБК 32211601201019000140, ОКТМО 45382000, УИН 32277000250004898118.

Судья М.О. Вересов