УИД 50OS0<данные изъяты>-54

Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года <данные изъяты>

М. <данные изъяты>

М. областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола секретарем Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению заместителя П.М. <данные изъяты> к ООО «Лыткаринское СМУ» о признании недействительными и исключения из ЕГРН записи о собственности здания, признание отсутствующим права,

установил:

заместитель П.М. <данные изъяты> обратился в Лыткаринский городской суд М. <данные изъяты> ООО «Лыткаринское СМУ» о признании недействительными и исключения из ЕГРН записи о собственности здания, признание отсутствующим права. Определением Лыткаринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> дело отказано в передаче ела в Арбитражный суд М. <данные изъяты>. Определением судебной коллеги М. областного суда от <данные изъяты> определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> определение судебной коллегии отменено, дело направлено на рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционным определением М. областного суда от <данные изъяты> определение Лыткаринского городского суда М. <данные изъяты> <данные изъяты> отменено.

Арбитражным судом М. <данные изъяты> <данные изъяты> административное материалы дела переданы в М. областной суд для направления по подсудности в суд общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле не явились, извещались.

Проверив материалы дела, полученные из Арбитражного суда М. <данные изъяты> <данные изъяты> суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как видно из определения Арбитражного суда М. <данные изъяты> суд, передал данное дело на рассмотрение в Лыткаринский городской суд М. <данные изъяты>. В свою очередь ранее еще <данные изъяты> Лыткаринский суд М. <данные изъяты> отказал в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда М. <данные изъяты>. Законным определение признано постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос о подсудности рассмотрения дела был разрешен <данные изъяты>. учитывая изложенное данное дело подлежит направлению для рассмотрения в Лыткаринский городской суд М. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 28,30,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению заместителя П.М. <данные изъяты> к ООО «Лыткаринское СМУ» о признании недействительными и исключения из ЕГРН записи о собственности здания, признание отсутствующим права направить на рассмотрение в Лыткаринский городской суд М. <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Ю. Елизарова