УИД: 77RS0010-02-2021-019568-80

№ 2-2079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2079/22 по иску фио фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании травмы, полученной во время прохождения службы и при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, указав, что с 2006 г. по 2020 г. являлась сотрудником ОМВД России по адрес Москвы, в марте 2020 г. в связи с сокращением должности перевелась старшим оперативным дежурным сотрудником ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В июле 2021 г. в связи с резким ухудшением здоровья после сотрясения головного мозга, полученного при исполнении служебных обязанностей, и невозможностью осуществлять должностные обязанности истец была направлена на ВВК, заключением которой признана негодной к прохождению дальнейшей службы.

Ознакомившись с материалами, представленными на ВВК, истец обнаружила, что справка, предоставленная комиссии, отличается от имеющейся в ее распоряжении.

07 марта 2017 г. при следовании на службу истец фио получила черепно-мозговую травму, пришла в сознание в машине Скорой помощи, которой была доставлена в ГКБ №15 им. Филатова ДЗМ адрес. В связи с воспитанием двоих несовершеннолетних детей лечение истец проходила амбулаторно. Проведенной служебной проверкой травма была признана полученной в период несения службы и связанной с исполнением служебных обязанностей, однако представленная на ВВК справка имеет другой вид, факты, изложенные в ней, отличаются от случившегося, по какой причине и кем они были изменены, истцу не известно.

На основании изложенного истец фио просит суд признать травму, полученной в период несения службы и связанной с исполнением служебных обязанностей.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

При получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере сумма прописью.

При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов, приведенных в названном законе.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Частью 1 ст.54 указанного закона определено, что режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он участвует в служебных мероприятиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио с 2006 г. по 2020 г. проходила службу в органах внутренних дел. В марте 2017 г. занимала должность старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес Москвы, имела специальное звание майор полиции.

Из представленного ответчиком суду заключения служебной проверки по факту получения травмы от 19 июня 2017 г., утвержденного ВРИО начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.34-35), следует, что 22 мая 2017 г. в группу по работе с личным составом Отдела МВД России по адрес Москвы обратилась майор полиции фио по факту получения травмы, из объяснений которой следует, что 07 марта 2017 г., примерно в 09 часов 30 минут, она вышла из детского сада №2053 в адрес и направилась на службу. На пешеходной дорожке у дома №23 по адрес фио поскользнулась и упала, потеряла сознание. Пришла в сознание в машине скорой помощи с перебинтованной головой. Бригадой СМП была доставлена в ГКБ №15 им. Филатова адрес, от госпитализации отказалась, так как воспитывает двух малолетних детей. Из медицинского учреждения на такси фио направилась в травмпункт городской поликлиники №23 адрес, где была повторно осмотрена врачом, сделан снимок головы, выдана справка. 10 марта 2017 г. фио обратилась в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», где была осмотрена хирургом и невропатологом, после чего была направлена на госпитализацию в клинический госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес». 16 марта 2017 г. фио была госпитализирована и находилась на лечении до 31 марта 2017 г. Спиртные напитки накануне и в день получения травмы не употребляла.

01 апреля 2017 г. фио приступила к выполнению служебных обязанностей.

В рамках проведения проверки информации о нахождении фио в момент получения травмы в состоянии алкогольного опьянения получено не было.

В соответствии с выводами заключения, травма получена фио в период несения службы и не связана с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со справкой №421 о травме от 28 декабря 2017 г., выданной для представления на ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», 07 марта 2017 г. при следовании на службу фио получила закрытую черепно-мозговую травму. При обращении в поликлинику №2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, цефалгический, астено-вегетативный синдром, ушибленная рана, подкожная гематома затылочной области головы. Травма получена в период прохождения службы, не связана с исполнением служебных обязанностей.

02 августа 2018 г. в адрес «МАКС» ОМВД России по адрес Москвы направлен материал для решения вопроса о выплате страховой суммы фио в связи с получением ею травмы в период прохождения службы.

14 июля 2021 г. фио освидетельствована ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», по результатам которого составлено свидетельство о болезни №6058. В соответствии с заключением ВВК фио признана не годной к службе в органах внутренних дел РФ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, фио указывала, что имеет на руках копии заключения служебной проверки и справки о травмы, содержания которых отличаются от содержания документов, предоставленных ответчиком на ВВК.

Так, из незаверенной копии справки о травме, предоставленной суду истцом (л.д.10), следует, что травма получена в период прохождения службы и связана с исполнением служебных обязанностей.

Из заключения служебной проверки по факту получения травмы также следует, что травма получена фио в период несения службы и связана с исполнением служебных обязанностей (л.д.11-12).

В силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом стороне ответчика было предложено представить подлинники указанных выше справки и заключения служебной проверки, однако таковые, согласно пояснениям представителя ответчика, не сохранились, что отражено в заключении по результатам рассмотрения обращений фио от 30 декабря 2021 г.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что копии справки и заключения, предоставленные истцом, не содержат даты и даты их утверждения, их незаполненные графы для указания дат содержат машинописные записи «2018», документы содержат оттиски гербовой печати ОМВД России по адрес Москвы, в то время как на представленных ответчиком копиях данных документов указаны даты их составления и утверждения в 2017 г., содержится оттиск гербовой печати УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из представленного свидетельства о болезни №6058 следует, что на ВВК были представлены именно документы, датированные 2017 г.

Таким образом, суд полагает необходимым в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств принять копии документов, предоставленных ответчиком, отклоняя копии документов, предоставленных истцом, и приведенные фио в обоснование заявленных требований доводы, в связи с чем правовых оснований для признания требований фио законными и обоснованными суд не усматривает.

Перечисленные выше документы являлись лишь частью документации, ставшей предметом исследования ВВК, проведенной ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», заключением которой фио признана не годной к службе в органах внутренних дел РФ.

Между тем, каких-либо требований к ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», в том числе в связи с выводами проведенной в отношении истца ВВК, фио в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании травмы, полученной во время прохождения службы и при исполнении служебных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.