Дело № 2а-443/2022
11RS0009-01-2022-000663-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпоготстского района Республики Коми 22 июня 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с двумя административными исками к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее –ФКУ ИК-42) о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размерах 100 000 руб. и 200 000 руб.
В обоснование указано, что по прибытию 11 ноября 2021 года в ФКУ ИК-42 истец находился в карантинном отделении по 25 ноября 2021 года, в период этого времени находился в ненадлежащих условиях отбывания наказания, из-за плохого отопления помещений испытывал холод, поэтому приходилось спать в одежде, тем самым был ограничен в полноценном сне. Из-за отсутствия электрической плиты не имел возможности приготовить и подогреть пищу. Кровля здания, где располагается отряд № куда был распределен истец, не оборудована снегозадерживающим устройством. В связи с чем, истец опасался за свою жизнь и здоровье при выполнении зарядки и нахождении на проверке в локальном участке. Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях отбывания наказания.
Определением судьи от 23 мая 2022 года к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика- ФСИН России.
ФИО1 в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи из не явился. В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-42 ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Частью 1 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введенной в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
На основании статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, по прибытию в ФКУ ИК-42 для отбывания наказания 11 ноября 2021 года, был размещен в карантинном отделении, где находился по 25 ноября 2021 года.
Срок нахождения в карантинном отделении осужденных, прибывших в исправительные учреждения, составляет до 15 суток (частью 3 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
ФИО1 указывает, что в период нахождения в карантинном отделении мерз из-за плохого отопления помещений, в виду отсутствия электрической плиты не имел возможность приготовить и подогреть пищу, при этом ссылается на результаты проверки Прокуратуры Республики Коми от 10 марта 2022 года.
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12. 2016 № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.
В силу положений Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», таблицей 5.27 которых регламентированы температура, влажность, скорость движения воздуха помещений жилых зданий, согласно которым допустимая температура в жилом помещении в холодный период года составляет 18-24 °C, влажность 30-60 %. В туалете, ванной, в помещении для отдыха и занятий не ниже 18°C.
С жалобами на ненадлежащие условия отбывания в карантинном отделении ФИО1 к администрации ФКУ ИК-42, в надзорные органы не обращался.
Прокурорская проверка в ФКУ ИК-42, на результаты которой ссылается административный истец, проходила 10 марта 2022 года, в ходе которой была зафиксирована температура воздуха в помещении карантинного отделения 17,5 градусов Цельсия.
Представитель ФКУ ИК-42 в судебном заседании пояснил, что здания исправительного учреждения отапливаются от котельной ФКУ ИК-42, температурный режим в помещениях карантинного отделения в спорный период соблюдался, среднесуточная температура наружного воздуха в тот период составляла в переделах - минус 8 градусов Цельсия днем и ночью.
Достоверных сведений о том, что в период пребывания административного истца в карантинном отделении температурный режим не соответствовал требованиям СанПиН 1.2.3685-21, суду не представлено.
В ходе прокурорская проверки в ФКУ ИК-42, которая проходила 10 марта 2022 года, установлено, что с 15 ноября 2021 года и в течение одного месяца в карантинном отделении отсутствовала электрическая плита.
Согласно пункту 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждены приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные, содержащиеся в карантинном отделении, принимают пищу в общежитии карантина либо в столовой ИУ отдельно от остальных осужденных согласно распорядку дня.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что для осужденных, находящихся в карантинном отделении, пищу приносят со столовой.
Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 утверждены номенклатура, норма обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно Приложению № 2 кухня должна быть обеспечена плитой электрической.
Приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утверждены и введены в действие с 21 апреля 2018 года 2СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), согласно которым в карантинном отделении должна находиться комната для подогрева и раздачи пищи, в которой должна быть установлена электрическая бытовая плита (Приложение 1).
Таки образом, суд считает установленным отсутствие электрической плиты в комнате для подогрева пищи карантинного отделения в период пребывания ФИО1 в карантинном отделении в период с 11 по 25 ноября 2021 года в нарушение требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что крыша отряда № , в который распределен административный истец, четырехскатная, вдоль здания над входами в отряд крыша не оборудована снегозадерживающими устройствами.
Административный истец в исковом заявлении указал, что при нахождении на улице в зимнее время имеется угроза схода снега на него, что, по его мнению, относится к нарушениям надлежащих условий отбывания наказания, поскольку представляет угрозу его жизни и здоровью в период нахождения в зимнее время года в локальном участке.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Пунктом 9.11 Свода правил «СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостность), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
Таким образом, отсутствие снегозадерживающего устройства на кровле отряда является нарушением эксплуатации здания в зимний период года, при этом нахождение административного истца в данных условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий.
В силу положений пунктов 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из данных положений Пленума Верховного Суда РФ, по спорам о компенсации морального вреда, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: сам факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий (нужно четко уяснить, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, нет ли тут указанных в статье 10 Гражданского кодекса РФ элементов злоупотребления правом); характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, отвечают ли эти доказательства требованиям относимости и допустимости; соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, а также размером компенсации, требуемым истцом, и действительным объемом физических и нравственных страданий.
На основании изложенного суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку права и законные интересы административного истца в период нахождения в карантинном отделении были нарушены тем, что в карантинном отделении отсутствовала электрическая плита для подогрева пищи, которое не повлекло серьезных последствий для административного истца, в связи с чем, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в сумме рублей, денежная компенсация в такой сумме будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца. Отсутствие снегозадерживающего устройства на кровли здания отряда № существенных негативных последствий для административного истца не повлекло, нарушение температурного режима в помещении карантинного отделения не установлено.
Руководствуясь статьями 218, 227.1, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере руб.
Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленного исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29 июня 2022 года.
Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Председательствующий судья О.В. Черникова