№ 2-187/2025
91RS0011-01-2024-002022-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,
при секретаре - Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО2 , ФИО3 , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
о признании недействительным акта органа местного самоуправления, договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении записи о государственной регистрации права, об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебной неустойки, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, в редакции заявления от 21 октября 2024 года, в котором просит
установить факт задвоения сведений в Едином государственном реестре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, где установить его одним и тем же с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>;
признать недействительным постановление администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым № от 9 февраля 2023 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с адресом: <адрес>, площадью 920 кв.м, кадастровый квартал <данные изъяты> и постановление администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный в простой письменной форме 19 мая 2023 года между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 25 мая 2023 года в реестре под №;
признать не возникшим и отсутствующим зарегистрированное право собственности администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 и ФИО3 на земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельный участок 1, в пгт.Красногвардейское, <адрес> и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности за администрацией Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 и ФИО3 и кадастровом учете описании месторасположения границ и границах координат характерных поворотных точек на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что судебный акт является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости;
истребовать в пользу истца из незаконного владения ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, возложив обязанность устранить препятствие в пользовании спорным объектом недвижимости. В течение одного календарного месяца с момента вступления решения в законную силу снести возводимые объекты (фундамент здания, фундамент ограждения, стены и ограждение), приведя в первоначальное состояние спорный земельный участок с восстановлением в первичном виде верхнего слоя почвы чернозема;
взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца, в случае не выполнения судебного акта в части устранения препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по сносу возводимых объектов (фундамент здания, фундамент ограждения, стены и ограждение) и приведению в первоначальное состояние спорный земельного участка с восстановлением в первичном виде верхнего слоя почвы чернозема, судебную неустойку в размере 200 рублей, с каждой, за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
В апреле 2024 года ему стало известно, что администрацией Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым принадлежащий ему земельный участок незаконно передан в собственность ФИО2, которая приступила к его освоению.
Администрацией Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым поданы письменные возражения, которые сводятся к несоблюдению истцом установленного Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядка уточнения границ принадлежащего ему земельного участка.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны заявителя, представителем ответчиков ФИО2 и ФИО3 подано ходатайство об отложении слушания дела в связи с появлением возможности примирения сторон, которое подлежит отклонению в силу следующего.
Положениями статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) предусмотрено, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Согласно части 1 статьи 153.2 ГПК Российской Федерации примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон или по предложению суда.
Предложение суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.
Для рассмотрения сторонами возможности использования примирительной процедуры суд может объявить перерыв в судебном заседании.
В рамках настоящего спора сторонам разъяснялись их права, в том числе и право на примирение.
Вместе с тем до настоящего времени сторонами не высказано обоюдное желание окончить дело мировым урегулированием спора.
Инициатива мирного урегулирования исходит исключительно от стороны ответчиков, что не отвечает требованиям статьи 153.2 ГПК Российской Федерации.
При таком положении вещей, основания для отложения слушания дела отсутствуют.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 920 кв.м.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2017 года, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 (том 1 л.д. 15-16).
На дату совершения сделки имущественные права продавца подтверждались Государственным актом на право частной собственности на землю серии <данные изъяты> № (том 1 л.д.19).
29 августа 2016 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, без определения границ на местности. Государственная регистрация права произведена 5 марта 2018 года (том 1 л.д.17-18).
В результате уточнения местоположения земельного участка истцом было установлено, что названный земельный участок налагается на границы земельных участков с <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 (том 1 л.д. 37-43, 55, 137-140).
Из материалов дела усматривается, что земельные участки с <данные изъяты> и <данные изъяты> образованы в результате раздела земельного участка с <данные изъяты> (т.2 л.д.43-61).
Земельный участок с <данные изъяты>, площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, образован 9 февраля 2023 года с целью его дальнейшей приватизации (том 2 л.д. 4-18).
Постановлением администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 27 марта 2023 года № земельный участок с <данные изъяты> предоставлен в собственность ФИО2 для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 240-241).
Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 4 апреля 2023 года (том 2 л.д.58).
19 мая 2023 года ФИО2 произвела отчуждение земельного участка с <данные изъяты> и земельный участок перешел в собственность ФИО3 (том 1 л.д.118, 122-123).
На дату разрешения спора на северо-восточной части земельного участка с <данные изъяты> ведется строительство жилого дома (том 1 л.д. 44-55).
Изложенное свидетельствует о повторном распределении земельного участка, принадлежащего ФИО1, и его дальнейшей незаконной передаче в собственность ФИО2
Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 названной статьи).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 301, 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
Такой способ защиты подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Истец полагая, что у ответчиков отсутствуют основания возникновения права собственности на земельные участки, обратился с иском о признании не возникшим и отсутствующим зарегистрированного права собственности и одновременно требованием об истребовании участков из незаконного владения ответчиков.
Судом установлены обстоятельства незаконного формирования земельного участка с <данные изъяты> в границах ранее образованного земельного участка с <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и его предоставление в собственность ФИО2, что является основанием для признания недействительными постановления администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 27 марта 2023 года № и договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3
С учетом изложенного, признание недействительным постановления администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от 9 февраля 2023 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с адресом: <адрес>, площадью 920 кв.м, кадастровый квартал <данные изъяты>» является излишним, поскольку не приводит к восстановлению прав.
Сведения относительно земельных участков с <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат исключению из ЕГРН.
Поскольку земельному участку с КН:1303 присвоен статус «архивный» (том 1 л.д.104) основания для исключения данных о нем из ЕГРН отсутствуют.
Доводы администрации <адрес>, изложенные в письменных возражениях, суд признает несостоятельными, поскольку существо рассматриваемого дела заключается в разрешении спора о праве на земельный участок, а не уточнении границ земельного участка.
Исковые требования ФИО1 мотивированы регистрацией за ним и ответчиками права собственности на один и тот же объект недвижимого имущества под разными кадастровыми номерами, которым истец владеет на законных основаниях.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцу земельный участок фактически находится во владении ответчиков.
При таком положении вещей нарушенное право истца подлежит защите путем истребования имущества из чужого незаконного владения, а не признания зарегистрированного права отсутствующим.
На основании статьи 304 ГК Российской Федерации ответчикам надлежит устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН:221 путем его освобождения от возведенных на нем объектов (фундамент здания, фундамент ограждения, стены и ограждение) и приведения в первоначальное состояние с восстановлением верхнего слоя почвы чернозема.
В силу части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации при удовлетворении требований кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 названной статьи).
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, с учетом характера спора и соблюдения баланса интересов сторон, суд находит возможным предоставить ответчикам срок для возвращения истцу земельных участков с устранением препятствий в его пользовании в течение двух календарных месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай чинения препятствий в пользовании спорным имуществом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19 мая 2023 года, заключенный между продавцом ФИО2 и ФИО3 .
Признать недействительным постановление администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 27 марта 2023 года № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО2 для индивидуального жилищного строительства в <адрес>».
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и исключения данных о них из Единого государственного реестра недвижимости.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская <адрес>.
Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, путем его освобождения от возведенных на нем объектов (фундамент здания, фундамент ограждения, стены и ограждение) и приведения в первоначальное состояние с восстановлением верхнего слоя почвы чернозема.
В случае неисполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 рублей, с каждой, за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение
изготовлено 22 апреля 2025 года