Решение по делу № 21-403/2023 от 31.07.2023

Дело № 21-403/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Интелком» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27 мая 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью «Интелком» (далее по тексту ООО «Интелком», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2023 года постановление должностного лица изменено, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1, не согласившись с назначенным судьей наказанием в виде предупреждения, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо административного органа ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, прокурор на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, письменный отзыв на жалобу, выслушав должностное лицо административного органа ФИО3, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, защитника Опанасенко К.Н., поддержавшую представленный в судебном заседании письменный отзыв на жалобу и возражавшую против удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Данным Законом определены понятия головного исполнителя или исполнителя государственного оборонного заказа.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3).

Исполнитель по государственному оборонному заказу (исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу) - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (п. 4 ст. 3).

Контрактом признается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставку продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность; головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (ст. 3).

В силу п.18 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту ФЗ № 275 ФЗ «О государственном оборонном заказе») в обязанности головного исполнителя входит ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Пунктом 16 части 2 статьи 8 ФЗ № 275 ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрено, что исполнитель обеспечивает осуществление государственным заказчиком и контролирующим органом контроля за исполнением государственного контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, заключается в неисполнении головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, о государственном оборонном заказе в ООО «Интелком», по результатам которой установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - директором Общества - в нарушение требований п.18 ч.1 ст.8 ФЗ № 275 «О государственном оборонном заказе» в период с 12.04.2021 по 20.12.2021, находясь по адресу: <адрес>, не соблюдал ведение раздельного учета результатом финансово-хозяйственной деятельности по государственному контракту от 12.04.2021 № на оказание услуг по ремонту вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества. Данный контракт заключается в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения по ремонту и техническому обслуживанию поисково-досмотровой техники, специальных средств и оборудования видеонаблюдения различного назначения.

Вышеуказанный факт послужил основанием для возбуждения в отношении директора Общества ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27 мая 2022 года директор Общества ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Изменяя назначенное ФИО2 административное наказание, судья районного суда, указал, что при наличии формальных признаков состава административного правонарушения, оно не содержит данных о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ и безопасности государства, не наступила угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. ФИО2 возможно заменить назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении директора Общества ФИО2 положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ судья районного суда данные положения не учел в полной мере.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое административное правонарушение выявлено по результатам проверки, проведенной органом прокуратуры.

Между тем, в силу прямого указания п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Таким образом, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам прокурорской проверки, не является возможным, что оставлено без внимания судьи районного суда.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Интелком» ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суда г.Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.

Судья

Хабаровского краевого суда