УИД: 78RS0023-01-2023-005217-15
Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 года
Дело № 2-6464/2023 11 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 153 146 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 831 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.02.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Ситроен С4, г.р.з. №, под управлением ФИО1, транспортного средства КИА г.р.з№ под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП транспортному средству Ситроен С4, г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым, в связи с чем выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Ситроен С4, г.р.з. № истец обратился в экспертное учреждение, согласно которому размер ущерба составил 665 787 руб. Поскольку ущерб превысил сумму страхового возмещения, истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба с причинителя вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 13.02.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Ситроен С4, г.р.з. № под управлением ФИО1, транспортного средства КИА г.р.з. № под управлением ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 ФИО2, управляя транспортным средством КИА г.р.з. №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Ситроен С4, г.р.з. №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, нарушил. 13.12 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Автомобилю ФИО1 Ситроен С4, г.р.з. Н307АК178 причинены механические повреждения.
Как указывает истец, страхования компания признала случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., из которых 395 000 руб. возмещение ущерба транспортному средству и 5 000 руб. – эвакуация транспортного средства.
Из представленной независимой экспертизы ИП ФИО3 от 03.04.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, г.р.з. Н307АК178 составляет 665 787 руб. (л.д.16-29).
Итоговая рыночная стоимость годных остатков составила 117 641 руб.
Поскольку сумма ущерба составила 665 787 руб., ФИО1 просит взыскать оставшуюся сумму ущерба с ФИО2
Учитывая, что сумма причиненного ущерба превышает страховую выплату, произведенную в рамках договора ОСАГО, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что размер ущерба поврежденного автомобиля не оспорен ответчиком, доказательств, иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 153 146 руб. (665 787-117 641-395 000).
ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб.
В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы
Учитывая, что проведение такой оценки являлось необходимым для определения размера исковых требований, сумма расходов в размере 6 000 руб. подтверждена документально (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11), такие расходы подлежат взысканию с ответчика.
Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Из материалов дела следует, что 14.04.2023 межу истцом и ФИО4 заключен договор поручения №, в соответствии с которым исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, подготовить исковое заявление в суд в соответствии с правилами подсудности и осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях (л.д.12-13).
В соответствии с п.3.1 стоимость услуг составила 25 000 руб.
Согласно расписке от 14.04.2023 ФИО1 оплачена сумма в размере 25 000 руб. (л.д.14).
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела и его сложность, фактический объем оказания представленных юридических услуг, факт предоставления документов, подтверждающих понесенные расходы ФИО1, принимая во внимание, что договор поручения исполнен ФИО4 не в полном объеме, поскольку ни в одном из судебных заседаний представитель участия не принимал, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 24.05.2023 (л.д.31).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет возмещения ущерба 153 146 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 263 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.Ю. Васильева