№

Дело № №

Мотивированное решение

изготовлено 20 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО «Автомиг» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

Установил

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Автомиг» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 209 338 рублей 85 копеек, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, государственной пошлины в размере 5 293 рубля 39 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, р/з №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 209 338 рублей 85 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО «Автомиг».

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчики – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее возражал против удовлетворения иска, представитель ООО «Автомиг» в судебное заседание не явился, о слушании делу извещен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу. ответственному за убытки. возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП; согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель ФИО1 /л.д. 5/.

СПАО «Ингосстрах», где на момент ДТП был застрахован автомобиль <данные изъяты>, р/з №, признав данный случай страховым, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 209 338 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Как пояснял ответчик ФИО1 автомобиль не был за ним застрахован, автомобиль находится в собственности ООО «Автомиг».

Данный факт подтверждается также карточкой учета транспортного средства /л.д. 75-76/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку собственником транспортного средства является ООО «Автомиг», автомобиль не выбывал из законного владения собственника, так как ответчиком ООО «Автомиг» не представлено доказательств обратного, суд не находит снований для удовлетворения иска к ФИО1

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Автомиг» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 209 338 рублей 85 копеек.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, объем оказанной юридической помощи по делу, категорию спора, результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Автомиг» в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ООО «Автомиг» в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 5 293 рубля 39 копеек в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» /ИНН №/ к ФИО1 /в/у №/, ООО «Автомиг» /ИНН №/ о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомиг» в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 209 338 рублей 85 копеек, 293 рубля 39 копеек – в счет возврата оплаты государственной пошлины, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова