Дело № 12-1322/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 08 ноября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО6 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО6 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося по делу лица.
В судебном заседании областного суда свидетель ФИО1 пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Богородский» и 28.09.2023г. совместно инспектором ДПС ФИО2 в форменной одежде на патрульном автомобиле ДПС осуществляли патрулирование в [адрес]. В ходе патрулирования в 11 часов 18 минут был замечен автомобиль «Тайота», государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО6, с признаками административного правонарушения, в частности, водитель автомобиля разговаривал по телефону во время движения и не был пристегнут ремнем безопасности. Транспортное средство было остановлено. Инспектор ФИО2 представился водителю, объяснил причину остановки, показал удостоверение и потребовал от водителя предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель ФИО8 отказался предоставить документы сославшись на недействительность служебного удостоверения сотрудника ДПС. На неоднократные требования предоставить документы ФИО8 не реагировал. В дальнейшем была произведена видеозапись действий ФИО8, который продолжил игнорировать законные действия сотрудника ДПС предоставить требуемые документы. По факту незаконных действий водителя было составлено четыре административных протокола об административном правонарушении, однако ФИО8 от подписи отказался.
В судебном заседании областного суда свидетель ФИО3 пояснила, что 28.09.2023г. совместно с ФИО4 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. ФИО6 были разъяснены права и обязанности. От подписания процессуальных документов ФИО6 отказался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав свидетелей ФИО1 и ФИО3, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, 28 сентября 2023 года в 11 часов 18 минут на [адрес] водитель ФИО6, управляющий транспортным средством «Тайота», государственный регистрационный знак [номер], отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский», а именно отказался передать для проверки документы согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 381504 от 28 сентября 2023 года; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» ФИО2, объяснениями ФИО6, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3.
Представленные доказательства обоснованно приняты судьей районного суда во внимание, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО6 в его совершении. При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для признания рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Богородский» ФИО2 недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием вмененного административного правонарушения и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Таким образом, установив, что рапорт и письменные объяснения были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, а причиной составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.
Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, участвовавших в остановке транспортного средства ФИО6, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.
Доказательств злоупотребления данными сотрудниками полиции служебных полномочий судье представлено не было, законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он также обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО6 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО6 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, и других обстоятельств дела.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, все заявленные ходатайства стороной защиты рассмотрены.
Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального права, процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО7 ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева