Решение по делу № 2-13/2025 от 28.03.2025 - об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Дело №2-13\2025

УИД54RS0023-01-2011-001183-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец ФИО4, после которого он принял наследство в установленном законом порядке.

При жизни наследодателю принадлежал дом, расположенный по адресу <адрес>, который находился на земельном участке размером 7,5 соток.

Поскольку в порядке наследования он приобрел право собственности на дом, у него также возникло право на приватизацию земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок размером 7,5 соток, расположенный по адресу <адрес>.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 30.12.2011 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 7,5 соток, расположенный по адресу <адрес> (т.1 л.д.57-58).

На основании решения суда было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 755 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209).

06.02.2023 года ФИО1 по договору купли-продажи продал земельный участок площадью 755 кв.м.,. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ФИО5.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.02.2024 года по апелляционной жалобе ФИО6 решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 30.12.2011 года отменено, дело направлено в Коченевский районный суд Новосибирской области на новое рассмотрение (т.1 л.д.215-219).

При новом рассмотрении дела ФИО1 исковые требования поддержал, по существу пояснил, что что в 1987 году его отец приобрел жилой дом по адресу <адрес>, у ФИО11, они там жили. Отец умер в 2008 году. Еще при жизни отца ФИО6 просил продать ему земельный участок, они не согласились. Потом после смерти отца ФИО6 снес дом на земельном участке без его ведома, и объединил земельный участок отца со своим соседним земельным участком, присвоив принадлежащий ему в порядке наследования земельный участок.

Представитель ФИО1. – ФИО7 исковые требования поддержала по тем основаниям, что истец в установленном порядке принял наследство после смерти отца, которому при жизни принадлежал жилой дом и земельный участок, что подтверждается справкой БТИ, квитанциями об уплате земельного и имущественного налога, страховым свидетельством по страхованию жилого дома. ФИО6 снес дом ФИО8, после чего ему незаконно был предоставлен в аренду земельный участок, на котором был расположен жилой дом. Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 755 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

ФИО3 (сожительница ФИО4) и ФИО2 (дочь ФИО4) исковые требования признали, о чем в деле имеются их заявления.

ФИО2 по существу пояснила, что в 1987 года её гражданский муж ФИО4 приобрел дом по адресу <адрес>, они там прописаны с 1988 года и до сих пор.

ФИО3 по существу показала, что в 1987 году отец купил дом, в который они переехали и жили. Она жила там до замужества, а после проживали отец, мать и брат. Потом случился пожар, сгорела крыша, немного веранда, стены остались, окна повыбивало, им пришлось выехать из дома.

Представитель ФИО6-ФИО9 иск не признала по тем основаниям, что наследодатель не владел земельным участком, никаких прав не имел. Спорный земельный участок был снят в 2011 году с кадастрового учета и перестал существовать. Он является государственной неразграниченной собственностью, и был предоставлен ФИО6 в аренду. С 2008 года ФИО10 ухаживает за земельным участком, окашивает его, ухаживает. Строения на участке не было, Бортников прав на земельный участок не имеет.

Третье лицо ФИО5 по существу показал, что его семья приобрела спорный земельный участок в 2022 году после переезда из Казахстана. Он заключил с ФИО8 договор, получил субсидию на строительство, рассчитывал весной начать строительство. Но начались скандалы с ФИО6, который ничего не давал делать, посреди участка поставил будку с собакой и грузовой автомобиль. Обращения в полицию ничего не дали. Участок там чистый, не заросший. У него субсидия получена, ему нужно дом построить и отчитаться.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (т.1 л.д.5).

Его сын ФИО1 (т.1 л.д.6) принял наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу 14.07.2008 года.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.1152-1154 Гражданского кодекса РФ истец ФИО1 приобрел право собственности на все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

С учетом позиции ФИО6 о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, предметом доказывания по данному делу является факт принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, наследодателю ФИО4 на день открытия наследства.

Суд приходит к выводу, что данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом исходит из следующего:

Судом установлено, что изначально жилой дом по адресу <адрес> ( в последующем <адрес>) принадлежал на праве личной собственности ФИО11 на основании Решения райисполкома Коченевского района № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

В 1987 году ФИО11 продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу <адрес>, ФИО4, что подтверждается Актом (т.1 л.д.203), подписанным продавцом и покупателем в присутствии трех свидетелей.

Из указанного Акта следует, что бывший владелец усадьбы по <адрес> ФИО11 и вступающий во владение усадьбой по Садовой, 50, ФИО4 составили настоящий акт в том, что первый продал, а второй купил усадьбу, заплатив 500 рублей. Акт составлен для перерегистрации документов на ФИО4.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником БТИ, по инвентаризационным данным строение по <адрес> полезной площадью 19,5 кв.м, жилой площадью 19,5 кв.м. принадлежит ФИО4.

На основании указанной справки ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО12 в 1987-1991 г.г. были прописаны по адресу р.<адрес>, что подтверждается домовой книгой.

ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу по настоящее время.

Жилой дом со служебными постройками с инвентарным номером 892, расположенный по адресу НСО, <адрес>, снесен и снят с технического учета по результатам технической инвентаризации, проведенной 25.07.2008 года, что подтверждается справкой о сносе объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО4 для предъявления в суд.

При этом суд также считает установленным, что указанный жилой дом был снесен по инициативе ФИО6, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с детства, ФИО6 знает как соседа, поскольку проживает в <адрес>.

Б-вы сначала жили на <адрес> в съемном жилье, затем купили дом на <адрес> и переехали туда. Потом в их доме случился пожар, сгорела веранда, но сам дом был целый, его можно было восстановить. В 2006 году он (ФИО13) начал строительство на <адрес>. Потом умер отец ФИО8, дом еще стоял. А летом он делал в своем доме отделку и часто туда ездил. Как то приехал и увидел, что какие-то люди ломают дом Б-вых. Он позвонил ФИО1

Впоследствии Бортников ему рассказал, что это ФИО6 со своими людьми ломал дом. ФИО6 и соседний участок себе забрал, также сломал там дом. Потом ФИО6 стал завозить землю, поднимать участки.

Суд признает показания свидетеля достоверными, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, кроме того его показания косвенно подтверждаются тем, что именно по заявлению ФИО6 еще до смерти ФИО4 был сформирован земельный участок путем объединения спорного земельного участка с соседним.

В свою очередь спорный земельный участок, на котором был расположен жилой дом № по <адрес> площадью 919 кв.м. был учтен в Государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-28) за землепользователем ФИО11, относился к государственной собственности (т.2 л.д.27-28).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем Коченевского райкомзема ФИО14, в котором под № земельный участок по адресу <адрес>, учтен за ФИО11 с указанием вида права «госсобственность»

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Коченевского района Новосибирской области № (то есть еще до смерти ФИО4) по заявлению ФИО6 был утвержден проект границ земельного участка земель населенных пунктов, образованного в результате слияния земельных участков с кадастровыми номерами № и № общей площадью 1732 кв.м. с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации жилого дома с предоставлением его ФИО6 в аренду (т.2 л.д.49).

Указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости (т.2 л.д.105-129).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коченевского района и ФИО6 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 1732 кв.м. с местоположением <адрес>, для строительства и эксплуатации жилого дома (т.1 л.д.65-68).

ДД.ММ.ГГГГ решением Коченевского районного суда Новосибирской области за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 7,5 соток, расположенный по адресу <адрес>, после чего ФИО1 обратился в администрацию Коченевского района Новосибирской области по вопросу возврата земельного участка.

Письмом Администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ № до ФИО1 доведено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в результате объединения с земельным участком с кадастровым номером № и предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации жилого дома ФИО6

В настоящее время ведутся работы по прекращению права аренды у ФИО15, в последующем будет произведен раздел земельного участка на два исходных (т.1 л.д. 206).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Коченевского района Новосибирской области № утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земель населенных пунктов на земельный участок площадь. 978 кв.м., имеющий местоположение <адрес>, и земельный участок площадь. 755 кв.м., имеющий местоположение <адрес>, с разрешенным использованием земельных участков для размещения объектов индивидуального жилищного строительства (т2 л.д.67 оборот).

В последующем земельный участок площадь. 755 кв.м., имеющий местоположение <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Земельный участок площадью 978 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, был учтен под прежним кадастровым номером, но с иной площадью (977 кв.м.)

22.02.2019 года ФИО6 подано заявление о продлении договора земельного участка с кадастровым номером № площадью 977 кв.м.(т.1 л.д.95).

Письмом Администрации р.п.Коченево от 22.02.2019 года до ФИО6 доведено, что в связи с тем, что он продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером № площадью 977 кв.м., то договор аренды считается продленным на неопределенный срок (т.1 л.д.122).

Но в марте 2021 года ФИО6 обратился в суд к Администрации р.п.Коченево о признании права аренды на земельный участок площадью 1732 кв.м. на неопределенный срок.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 22.04.2021 года по делу №2-547\2022 было признано за ФИО6 право аренды на неопределенный срок в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1732 кв.м.(т.2 л.д.244-245), в то время как участка такой площади уже не существовало в результате его раздела.

В настоящее время указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено и приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу.

Установив вышеизложенные обстоятельства, возвращаясь к предмету иска, суд считает, что на дату открытия наследства ФИО4 (отцу истца) принадлежали жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Факт принадлежности жилого дома ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-Актом купли-продажи (т.1 л.д.203), подписанным продавцом (ФИО11) и покупателем (ФИО4) в присутствии трех свидетелей, составленным для перерегистрации документов на ФИО4

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником БТИ, о том, что по инвентаризационным данным строение по <адрес> полезной площадью 19,5 кв.м, жилой площадью 19,5 кв.м. принадлежит ФИО4 (т.1 л.д.9)

- домовой книгой, из которой следует, что в <адрес> были прописаны ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 – с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-37).

При этом согласно паспорту истца, который обозревался в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу до сих пор.

-уведомлением налоговой инспекции от 31.01.1996 о необходимости уплаты налога на имущество в размере 11547 рублей (т2 л.д.232), платежным извещением государственной налоговой службы от 22.06.1992 года в адрес ФИО8 о необходимости уплаты налога со строений и земельного налога (т.2 л.д.233), квитанцией об уплате земельного налога за 2003,2004 2005 г.г. ФИО4 от 24.08.2006 года в размере 680 рублей (т.1 л.д.29)

-страховым свидетельством по государственному обязательному страхованию имущества от 04.12.1995 года, выданное страхователю ФИО8, имущество которого находится по адресу <адрес>, из которого следует, что застраховано принадлежащее ему на праве собственности имущество – строения в страховой сумме 9540 рублей (т2 л.д.234).

При этом суд также считает установленным, что жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за ФИО11, имеющему адрес <адрес>, в дальнейшем был присвоен адрес <адрес>, что подтверждается в совокупности: -

-справкой администрации р.п.Коченево от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства» (т.1 л.д.41),

-домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой в январе 1977 года, из которой следует, что по указанному адресу были прописаны Г-вы, начиная с 1977 года, а в дальнейшем Б-вы,

- техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес>, в котором имеется отсылка на решение РИК от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации за Герасимовым на правах личной собственности жилого дома по <адрес>.

Также суд приходит к выводу, что на дату открытия наследства жилой <адрес> еще существовал в натуре, поскольку факт сноса жилого дома удостоверен органом БТИ только 25.07.2008 года по результатам технической инвентаризации, в то время как ФИО4 умер 21.02.2008 года, то есть ранее сноса.

Снос дома ранее указанной даты не подтвержден, также истец ФИО1 и свидетель ФИО пояснили, что дом был снесен ФИО6 уже после смерти ФИО4

Что касается земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был учтен за землепользователем ФИО11, то суд приходит к выводу, что указанный земельный участок на дату смерти также принадлежал наследодателю ФИО4 по следующим основаниям:

ФИО11 в 1962 году земельный участок мог быть предоставлен в соответствии со ст.ст.3,7,8 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" в постоянное бессрочное пользование.

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. ст. 61, 64 ЗК РСФСР 1970 г.).

Согласно ст.33 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" ( утратил силу 15.03.1993 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью а порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

При этом в силу ст.35 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик положения указанной статьи распространялись на земли населенных пунктов, отнесенных в соответствии с законодательством союзных республик к категории поселков городского типа, в том числе и земли р.п.Коченево.

Таким образом, ФИО4, купив жилой дом у ФИО11 в 1987 году, в силу вышеназванных норм права приобрел право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный под домом.

Вместе с тем, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

То есть, на момент рассмотрения настоящего спора законодатель ретроспективно определил статус земельных участков, предоставленных гражданам до 29.10. 2001 года (в том числе на праве постоянного бессрочного пользования), как предоставленных на праве собственности

Исходя из буквального прочтения указанной нормы, земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на момент рассмотрения настоящего спора, считается предоставленным ФИО4 на праве собственности, соответственно, входит в наследственную массу и унаследован ФИО1 на общих основаниях.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № ( впоследствии с кадастровым номером №) в собственность в порядке наследования после смерти своего отца ФИО4

Дополнительно, необходимо отметить, что и до введения указанной нормы в действие, в редакции на момент смерти ФИО4, абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» было предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 в порядке наследования приобрел право собственности на жилой дом, то, соответственно, приобрел и право на приобретение в собственность земельного участка под домом, что и послужило основанием для признания за ним права собственности решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть и при первоначальном рассмотрении дела, а также при рассмотрении настоящего спора имелись\имеются законные основания для признания права собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 54№ (ранее - №).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку ФИО1, являясь собственником земельного участка, распорядился им по своему усмотрению, продав земельный участок ФИО5, то повторное признание за ним права собственности при новом рассмотрении дела, не является основанием для аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО5

На основании вышеизложенного, а также ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 755 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение суда не является основанием для аннулирования записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года.

Судья подпись Полева М.Н.