16RS0051-01-2022-011744-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

1 сентября 2022 года Дело 2а-7293/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» (далее административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании исполнительного документа от , выданного Советским районный судом г. Казани, в отделении судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство -ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО4 Однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, а исполнительное производство -ИП окончено на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ от ФЗ «Об исполнительном производстве (далее Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ взыскателю не направлен по сей день. обществом посредством единого портала государственных услуг в порядке подчиненности направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от и исполнительного документа от , по результатом рассмотрения которой судебного пристава-исполнителя обязали устранить допущенные нарушения, указанные в жалобе. Однако, по состоянию на информация о местонахождении исполнительного документа взыскателю не предоставлена.

Считая, что бездействия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, нарушают права взыскателя, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от и исполнительного документа от ; начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, по не своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от и исполнительного документа от ; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от и исполнительного документа от ФС в адрес взыскателя либо отменить постановление об окончании исполнительного производства от , а в случаи утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению, сообщив об исполнении решения в суд и взыскателю в течении 1 дня со дня вступления решения в законную силу; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от и исполнительного документа от в адрес взыскателя либо отменить постановление об окончании исполнительного производства от , а в случаи утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению, сообщив об исполнении решения в суд и взыскателю в течении 1 дня со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец согласно ходатайству, отраженному в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в отделение судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находился исполнительный документ серии от , выданный Советским районный судом города Казани в рамках дела по иску ООО Юридическая компания «Уна Лекс» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от возбуждено исполнительное производство -ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес него не направлены в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от с исполнительным листом только , то есть с нарушением срока его направления, в связи с чем, сделан вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случаи требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от и исполнительного документа от серии подлежат удовлетворению, поскольку в установленный законом срок процессуальные документы в адрес взыскателя направлены небыли.

Поскольку стороной ответчика представлено подтверждение о направлении в адрес взыскателя постановления об отмене окончания (прекращения) ИП и исполнительного документа , суд не находит оснований обязать устранить допущенное нарушение путем повторного направления в адрес взыскателя вышеуказанного постановления и исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не может обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от и исполнительного документа от серии ФС в адрес взыскателя либо отменить постановление об окончании исполнительного производства от , а в случаи утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению, сообщив об исполнении решения в суд и взыскателю в течении 1 дня со дня вступления решения в законную силу, поскольку в данной части нарушения устранены.

В связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Административный истец просит признать бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 не своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от и исполнительного документа от серии и обязать устранить допущенные нарушения, путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от и исполнительного документа от серии в адрес взыскателя либо отменить постановление об окончании исполнительного производства от , а в случаи утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению, сообщив об исполнении решения в суд и взыскателю в течении 1 дня со дня вступления решения в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава-начальника ОСП суд не находит, поскольку в полномочия старшего судебного пристава не входят обязанности по направлению копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также вынесение постановлений (за исключением прямо указанных в законе) по исполнительным производствам, переданным на исполнение другим приставам-исполнителям, данные обязанности возложены действующим законодательством на самих судебных приставов-исполнителей, данные должностные лица являются процессуально-самостоятельными субъектами и отвечают за законность и обоснованность совершаемых ими действий, допускаемого бездействия и принимаемых решений в рамках ведущегося (а также оконченного) исполнительного производства. Причин полагать, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, установленные судом, были связаны с ненадлежащим исполнением старшим судебным приставом ОСП своих обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов, у суда не имеется.

С учетом изложенного в заявленных требованиях к административному ответчику– старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии только со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от и исполнительного документа от серии в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022

Решение07.09.2022