УИД 05RS0022-01-2024-001478-31
№ 2-4906/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Кировский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений требований санитарного законодательства,
установил:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушений требований санитарного законодательства.
В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с решением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзор по РД проведена плановая проверка деятельности ИП ФИО2 по адресам: <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>, бывший детский сад «Горянка»).
В ходе проведения плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым законный представитель ИП ФИО2, в установленном порядке, ознакомлена.
Так, по адресу: <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>, бывший детский сад «Горянка») выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:
Не обеспечены условия для соблюдения доступности услуг, оказываемых для инвалидов и лицам с ограниченными возможностями здоровья (п.2.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).
Во всех группах необходимо заменить четырёх и пяти ярусные кровати на трех ярусные (п. 2.4.8 СП 2.4. 3648-20).
Имеются признаки поражения грибком на стенах и потолках помещений: туалетная старшая группа, младшая группа (п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).
Не обеспечена планировка в пищеблоке на раздельные входы и выходы для обеспечения последовательности (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырой и готовой продукции. <адрес> пищеблока и оборудовать его должным количеством моечного, холодильного оборудования и разделочного инвентаря и обеспечить его расстановку с соблюдением последовательности технологических процессов приготовления пищи и мытья посуды (ст. 14 п. 1 п.л. 1 ТР №).
Не установлены дополнительно 3 моечные ванны для раздельного мытья кухонно-столовой посуды (норматив 2 для столовой и 2 для кухонной, в наличии 1 ванна) (п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).
Не предусмотрены раздельные системы вентиляции в складском помещении (п. 2СП 2.4. 3648-20).
По адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:
Не обеспечены условия для соблюдения доступности услуг, оказываемых инвалидов и лицам с ограниченными возможностями здоровья (п.2.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ).
Во всех группах необходимо заменить четырёх и пяти ярусные кровати на трех ярусные (п. 2.СП 2.4. 3648-20).
Не обеспечена планировка в пищеблоке на раздельные входы и выходы для обеспечения последовательности (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырой и готовой продукции. <адрес> пищеблока и оборудовать его должным количеством моечного, холодильного оборудования и разделочного инвентаря и обеспечить его расстановку соблюдением последовательности технологических процессов приготовления пи и мытья посуды (ст.14 п. 1 п.п. 1 ТР №).
Не установлены дополнительно 3 моечные ванны для раздельного мытья кухонно столовой посуды (норматив 2 для столовой и 2 для кухонной, в наличии 1 ванна) (п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).
Не установлены в пищеблоке раковины для мытья посуды и газовую печь оборудовать локальной системой вытяжной вентиляции (п.2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).
Не предусмотрена раздельная система вентиляции в складском помещении (п. 2.7.4 СП 2.4. 3648-20).
За выявленные в ходе проведения плановой проверки нарушения в отношении ИП ФИО2 были возбуждены дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых она привлечена к административной ответственности с назначением административных штрафов.
В связи с изложенным, истец просит суд признать действия ИП ФИО2 в части нарушения СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»" при осуществлении деятельности по адресам: <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>, бывший детский сад «Горянка») обязать ИП ФИО2 в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения.
Определением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3.
Определением Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений требований санитарного законодательства, передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес> РД.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3, удовлетворено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.
Ответчик ИП ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений относительно уважительности причин неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации относит создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных ФИО3) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абзац 3 пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона).
Согласно положениям статьи 11 названного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 39 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела в ходе проведения плановой проверки по адресам: <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>, бывший детский сад «Горянка») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым законный представитель ИП ФИО2, в установленном порядке, ознакомлена.
Согласно Акта санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5, по результатам проведенного санитарно-гигиеническое обследования детских садов ИП ФИО2 ОГРН №, ИНН <***>, расположенных по адресам: РД <адрес> СНТ Наука, 1-я линия уч. 946 (<адрес>.
По фактам устранения ранее выявленных нарушений санитарного законодательства указанных в исковом заявлении.
С выходом на место 26.11.2025г. установлено, следующее:
По адресу: <адрес> объект не функционировал в связи проведением капитальных ремонтных работных с реконструкцией.
По адресу: <адрес> СНТ Наука, 1-я линия уч. 946 (<адрес>) не устраненными остаются следующие пункты, выявленные в ходе проверки:
Планировка зданий не обеспечивает соблюдения гигиенических нормативов и доступность услуг, оказываемых для инвалидов и лицам с ограниченными возможностями здоровья (п.2.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20)
Во всех группах используются четырёх и пяти ярусные кровати (п. 2.4.8 СП 2.4. 3648-20)
Стены и потолки следующих помещений имеют признаки поражения грибком -туалетная на втором эт. (п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20)
Планировка производственного помещения пищеблока, конструкция, размеры не обеспечивает возможность осуществления последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырой и готовой продукции (пищеблок представлен одним помещением и имеет один вход и выход) (ст. 14 п. 1 п.п. 1 ТР №)
Мытье кухонной и столовой посуды проводится совместно, в наличии 1 моечная ванна, (п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20)
Складское помещение не оборудовано раздельной от других помещений, системой вентиляции (п. 2.7.4 СП 2.4. 3648-20).
Таким образом судом установлено, что нарушения санитарного законодательства указанных в исковом заявлении по адресу: <адрес> СНТ Наука, 1-я линия уч. 946 (<адрес>), не устранены.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку как установлено судом на ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: <адрес> не функционировал в связи проведением капитальных ремонтных работных с реконструкцией, то исковые требования в части признания действий ответчиков и обязания их устранения нарушений санитарного законодательства по указанному адресу подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций – 20 000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить частично.
Признать действия ИП ФИО2 и ФИО3 в части нарушения СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»", ТР № «О безопасности пищевой продукции», СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>) противоправными.
Обязать ИП ФИО23. и ФИО3 в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить:
по адресу: РД <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>, бывший детский сад «Горянка»):
Обеспечить условия для соблюдения доступности услуг, оказываемых для инвалидов и лицам с ограниченными возможностями здоровья (п.2.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).
Во всех группах заменить четырёх и пяти ярусные кровати на трех ярусные (п. 2.4.8 СП 2.4. 3648-20).
Устранить признаки поражения грибком на стенах и потолках помещений: туалетная старшая группа, младшая группа (п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).
Оборудовать на пищеблоке раздельные входы и выходы для обеспечения последовательности (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырой и готовой продукции. <адрес> пищеблока и оборудовать его должным количеством моечного, холодильного оборудования и разделочного инвентаря и обеспечить его расстановку с соблюдением последовательности технологических процессов приготовления пищи и мытья посуды (ст. 14 п. 1 п.л. 1 ТР №).
Установить дополнительно 3 моечные ванны для раздельного мытья кухонно-столовой посуды (норматив 2 для столовой и 2 для кухонной, в наличии 1 ванна) (п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).
Предусмотреть раздельную систему вентиляции в складском помещении (п. 2СП 2.4. 3648-20).
Запретить индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 и ФИО3, и иным лицам, осуществлять деятельность по дошкольному образованию и предоставлению услуг по дневному уходу за детьми в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ Наука, 1-я линия, уч. 946 (<адрес>. Бывший детский сад «Горянка») до устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Исковое заявление в части признания действия ИП ФИО2 и ФИО3 в части нарушения СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»", ТР № «О безопасности пищевой продукции», СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» объекта, расположенного по адресу: <адрес>. противоправными, их устранения и запрета деятельности - оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.К. Гаджиалиев
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.