Дело №
УИД 24RS0032-01-2025-000906-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при секретаре Евтушенко М.В.,
с участием представителя Истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Требования мотивированы тем, что 29.01.2025 г. в 12 часов 31 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель Антара г/н № под управлением ФИО4 и Мазда 3 г/н № под управлением ФИО3 Виновником в произошедшем ДТП является Ответчик, согласно экспертному заключению суммарный ущерб составляет 296 700 руб., в связи с чем ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 296 700 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9901 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 3 000 руб., почтовые расходы.
В судебном заседании представитель Истца - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 29.01.2025 г. в 12 часов 31 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Опель Антара г/н № под управлением ФИО4 и Мазда 3 г/н № под управлением ФИО3, согласно административному материалу, автомобиль Опель Антара стоял на перекресте на запрещающий сигнал светофора, в то время как автомобиль Мазда 3 при движении допустил удар в заднюю часть автомобиля Опель.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 29.01.2025, а именно: автомобиль Мазда 3 получил повреждения переднего правого крыла, капота, правой фары, переднего бампера, переднего правого подкрылка, а автомобиль Опель Антара получил повреждения заднего левого крыла, заднего бампера с катафотой, накладки заднего правого крыла, лючка бензобака.
Собственником автомобиля Опель Антара г/н № является Истец, собственником автомобиля Мазда 3 г/н № является Ответчик.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Опель Антара г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №), гражданская ответственность собственника автомобиля автомобиля Мазда 3 г/н № не была застрахована.
Согласно экспертного заключения № от 04.02.2025 г., выполненного ООО «Содействие», стоимость восстановительно ремонта Опель Антара г/н № составляет 296 700 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 29.01.2025 г. в 12 часов 31 минут по адресу: <...> с участием Опель Антара г/н № под управлением ФИО4 и Мазда 3 г/н № под управлением ФИО3, произошло по вине ответчика ФИО3, которая не учла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение, автомобилю истца причинены повреждения. Нарушение ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта № от 04.02.2025 выполненного ООО «Содействие», согласно которого стоимость восстановительно ремонта Опель Антара г/н № на дату происшествия составляет 296 700 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в справке о ДТП, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 296 700 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6 000 руб., которые подтверждены чеком от 04.02.2025 г., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подтверждены чеками от 10.02.2025 г. за составление искового заявления и консультацию в пользу ООО «Профессор», расходы на удостоверение доверенности 3 300 руб. (квитанция от 13.02.2025 года, доверенность выдана для представления интересов ФИО2 в связи с ДТП от 29.01.2025), почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. (квитанция от 14.02.2025).
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания юридических расходов в размере 30 000 руб. на представление интересов в суде, оплаченных по квитанции от 10.02.2025 года в пользу ООО «Профессор», поскольку интересы Истицы в судебном заседании представал ее представитель ФИО1, который пояснил, что отношения к ООО «Профессор» он не имеет, работником данной организации он не является.
Принимая во внимание, что исковые требования Истца удовлетворены, то с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 901 руб., которые подтверждены чеком по операции от 14.02.2025 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 296 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 901 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на доверенность в размере 3 300 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.