Дело № 2-1461/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001951-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 3 июля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Филатовой К.А.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Фокиной С.В., представителя истца ФИО1 – Кашицына Д.В., ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб., а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что <дата>, в ночное время суток, не позднее 01 часа 25 минут в пути следования, проезжая мимо <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «RENAULT-SANDERO» регистрационный знак <№>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не правильно оценив дорожную обстановку, изменил направление своего движения влево, выехав на полосу встречного движения, создав тем самым помеху для движения двигающемуся со встречного направления по своей стороне для движения автомобилю «ВАЗ-211440» регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 1.4., 8.1., 9.2., Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> "О Правилах дорожного движения" (далее – Правила). Двигаясь по встречной стороне для своего движения с избранной скоростью водитель ФИО2, нарушив п. 10.1. Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-211440» регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, перевозящего в качестве пассажиров: ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-211440» регистрационный знак <№> несовершеннолетний ФИО6 от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения получил телесные повреждения, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смертельный исход.

Смерть несовершеннолетнего ФИО6 наступила <дата> на месте дорожно-транспортного происшествия от имевшихся повреждений, осложнившихся травматическим шоком.

Приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <№> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Потерпевшим по уголовному делу признана мать несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО1

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил истцу ФИО1 моральный вред, выразившийся в острых нравственных страданиях из-за смерти сына.

В настоящее время, с учетом принципов разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ей преступлением вред в сумме 2 000 000 руб.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела, истец понесла судебные расходы по оплате оказанных адвокатом КФ "АК <№>" Кашицыным Д.В. юридических услуг в размере 30 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя Кашицына Д.В. Ранее в судебном заседании <дата>, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указала, что смертью сына ей причинены нравственные страдания. Она, как мать, глубоко потрясена случившимся, горе, которое выпало на нее неописуемо. Также сообщила, что страдает онкологическим заболеванием, сын проживал с ней совместно и постоянно помогал ей, она очень страдает и до сих пор не может поверить, что сына нет.

В судебном заседании представитель истца Кашицын Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Также указал, что истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда именно с водителя RENAULT-SANDERO – ФИО2, признанного приговором суда виновным в совершении преступления, в результате которого погиб ее единственный сын. Не оспаривал, что в ходе рассмотрения уголовного дела от ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда истцу поступило 100 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал право ФИО1 на компенсацию морального вреда, однако полагал заявленный размер явно завышенным. Сообщил, что после произошедшего ДТП, в результате которого погиб сын истца, он очень переживал, вынужден был обратиться за помощью к психологу. При определении размера денежной компенсации просил учесть его материальное положение, наличие кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк, частичное возмещение компенсации морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании указала, что является родной сестрой погибшего, заявлять требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не намерена, полагала, что именно в пользу матери подлежит взысканию компенсация морального вреда. ФИО1 до настоящего времени переживает огромные нравственные страдания в связи с утратой любимого, близкого и родного сына, который был ее опорой, поддержкой и гордостью, на которого она возлагала большие надежды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "РЕСО-Гарантия", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из абзаца второго статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – постановление Пленума ВС РФ от <дата> <№>) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пунктам 18 и 19, 21 и 22 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> предусматривает, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№>).

В пунктах 29 и 30 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> обращено внимание судов на то, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из указанных выше норм о возмещении морального вреда законодателем не определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, он определяется в зависимости от обстоятельств, свидетельствующих о причинении данным лицам морального вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <№> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором установлено, что <дата>, в ночное время суток, не позднее 01 часа 25 минут в городе Ковров водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT-SANDERO» регистрационный знак <№>, двигался по проезжей части <адрес>, имеющей четыре полосы для движения, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

<дата>, в ночное время суток, не позднее 01 часа 25 минут в пути следования, проезжая мимо <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «RENAULT-SANDERO» регистрационный знак <№>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не правильно оценив дорожную обстановку, изменил направление своего движения влево, выехав на полосу встречного движения, создав тем самым помеху для движения двигающемуся со встречного направления по своей стороне для движения автомобилю «ВАЗ-211440» регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, чем нарушил п.п. 1.4., 8.1., 9.2., Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> «О Правилах дорожного движения» (далее- Правила). Двигаясь по встречной стороне для своего движения с избранной скоростью водитель ФИО2, нарушив п. 10.1. Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-211440» регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, перевозящего в качестве пассажиров: ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-211440» регистрационный знак <№> несовершеннолетний ФИО6 от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения получил следующие телесные повреждения: Субарахноидальное кровоизлияние в области полюса левой затылочной доли; Кровоизлияние в левый боковой желудочек; Тупая травма груди и позвоночника: Закрытый перелом правого поперечного отростка 6 шейного позвонка; Перелом тела 3 грудного позвонка; Прикорневые разрывы легких; Травматический гемоторакс по 1500 мл с каждой стороны; Тупая травма живота; Небольшие сгустки крови в брюшной полости; Разрыв селезенки; Разрыв печени; Разрыв брыжейки тонкой кишки; Тупая травма таза: разрыв лонного сочленения; Разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа; Перелом левой седалищной кости; Множественные ссадины лица, конечностей. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли смертельный исход, состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть несовершеннолетнего ФИО6 наступила <дата> на месте дорожно-транспортного происшествия от имевшихся повреждений, осложнившихся травматическим шоком.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-211440» регистрационный знак <№> ФИО5 от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения получил следующие телесные повреждения: Сочетанная травма; Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны в затылочной области; Оскольчатый перелом проксимальной трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В действиях водителя автомобиля «RENAULT-SANDERO» регистрационный знак <№> – ФИО2 имелись нарушения требований п.п. 1.4., 8.1., 9.2., 10.1. Правил, а именно:

Согласно п. 1.4. Правил – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

Согласно п. 8.1. Правил- «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»

Согласно п. 9.2. Правил- «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.»

Согласно п. 10.1. Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не выполнил. Нарушение им требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти несовершеннолетнего ФИО6 и причинения тяжкого вреда ФИО5 по неосторожности.

Кроме того, из указанного судебного акта следует, что судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального и материального вреда потерпевшему ФИО5, частичное возмещение материального вреда потерпевшей ФИО1, причиненного преступлением, принесение извинений в адрес потерпевших, а также наличие многочисленных благодарственных писем и грамот за участие в социально-значимых мероприятиях города, исполнение должностных обязанностей, наличие нагрудного знака «Почетный донор России», оказание помощи близким родственникам.

При этом при постановлении судом приговора обстоятельств, отягчающих ФИО7 наказание, не установлено.

ФИО1 является матерью погибшего ФИО6, <дата> года рождения.

Тот факт, что смертью сына истцу причинен моральный вред, является очевидным и, в силу положений части 1 статьи 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, принимает, что ФИО1 является матерью погибшего ФИО6, <дата> года рождения, с которым у нее были добрые, теплые отношения. ФИО6 проживал с матерью, помогал ей по хозяйству, а также в решении повседневных вопросов. Смерть сына неоспоримо является для нее невосполнимой утратой.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства гибели несовершеннолетнего ФИО6, материальное положение ответчика ФИО7, его трудоспособный возраст, частичное возмещение компенсации морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела в размере 100 000 руб., а также учитывая, что причинение ФИО1 морального вреда, выразившегося в переносимых ей нравственных страданиях, носит неоспоримый характер, поскольку гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд определяет денежную компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в размере 900 000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от <дата> <№>) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№>).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом ФИО1, в связи с оплатой юридических услуг, оказанных адвокатом Кашицыным Д.В., составили 30 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции Ковровского филиала "Адвокатская контора <№>" НО ВОКА <№> от <дата> <№> (л.д. 13 оборот).

С учетом удовлетворения исковых требований, степени сложности рассмотренного судом гражданского дела, конкретных обстоятельств дела, проделанной представителем письменной работы (составление искового заявления), количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (<дата>, <дата> и <дата>), их продолжительности, а также то, что размер оплаты услуг адвокатов, установлен решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска ФИО1 от уплаты государственной пошлины была освобождена, то с ФИО7 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года