РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004838-52) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов на оплату почтовых услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 2022 года между истцом (заемщиком) и ответчиком (банком) был заключен договор потребительского кредита № 1911852893 на сумму сумма Сумма заемных средств составила сумма Также был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика», в рамках которого банк произвел списание денежных средств в размере сумма за комиссионное обслуживание, страховая премия составила сумма 28.11.2022 истец досрочно погасил задолженность по кредиту.

Истец обратился к банку с претензиями с требованиями о возврате части страховой премии. Однако требования истца со стороны ответчика не были удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учётом доводов и возражений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 августа 2022 года между истцом (заемщиком) и ответчиком (банком) был заключен договор потребительского кредита № 1911852893. Сумма заемных средств составила сумма, сроком на 84 месяца.

Также, был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика».

Согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» следует, что истец поручает без его дополнительного распоряжения списать с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере сумма в счет уплаты комиссии.

Согласно заявлению застрахованного лица, истец выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен между банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; сумма страховой премии по договору страхования составляет сумма

Сторонами дела не оспаривается, что банк произвел списание денежных средств в размере сумма

28 ноября 2022 года истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору.

28 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования.

28 ноября 2022 года банк вернул страховую премию в размере сумма за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течении которого истец являлся застрахованным лицом по договору страхования.

Сумма в размере сумма истцу банком не была возвращена.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Суд обращает внимание на то, что приведенные требования банком не в полном объеме исполнены, так как информация о конкретных действиях банка при присоединении к договору страхования и их стоимости не предоставлена, при этом ответчиком не предоставлены сведения о наличии реальных расходов (издержек) банка при оказании истцу услуг по подключению к программе страхования и их размере.

Кроме того, отказ от услуги страхования делает списание денежных средств в размере сумма за подключение к услуге экономически нецелесообразным для истца, так как уплата данного платежа обусловлена исключительно необходимостью уплаты страховой премии при заключении договора страхования а также снижения годовой процентной ставки в рамках предоставляемого банковского продукта, поэтому вследствие отказа от услуги страхования оставление данных денежных средств банку недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, с учетом не предоставления ответчиком суду сведений о наличии реальных расходов (издержек) банка при оказании истцу услуг по подключению к программе страхования и их размере, сумма, подлежащая возврату, составит сумма

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из требований разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) / 2.

В силу ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года.

фио ФИО2