Решение по делу № 2-4066/2025 от 07.05.2025

УИД №72RS0014-01-2025-001974-24

Дело №2-4066/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ФИО29 к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ машинистом автомобильного крана. К своим обязанностям относился добросовестно. Приказами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и №-у трудовой договор с истцом был расторгнут, он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул). Считает увольнение необоснованным и незаконным. Как следует из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о применении меры дисциплинарного взыскания: «ДД.ММ.ГГГГ в 14.00час. ФИО3 самовольно покинул жилой городок на Русском месторождении АО <данные изъяты> и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел кадров, чтобы уволиться. От дачи объяснения отказался. Документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на работе с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предоставлены». Однако фактически обстоятельства складывались иным образом. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте истцом была получена производственная травма – термический ожог правой руки 1-2 степени. Ввиду ухудшения состояния руки после травмы, отсутствия медикаментов в жилом городке, а также ненадлежащего санитарного состояния мест для проживания в указанном жилом городке, предупредив своего непосредственного руководителя – механика по ремонту и эксплуатации ФИО8, а также заместителя главного механика ФИО9 истец действительно покинул данный жилой городок и поехал в <адрес> для лечения и решения вопроса о его дальнейшей трудовой деятельности с руководством ООО «<данные изъяты>». В <адрес> он приехал в 3 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку 18 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, в офис ООО «<данные изъяты>» истец смог попасть лишь утром ДД.ММ.ГГГГ. Истец сообщил руководителю о получении травмы, и ненадлежащих условиях проживания в жилом городке на месторождении. Не встретив понимания, решил уволиться. В этой связи истец написал соответствующее заявление и стал оформлять обходной лист. Однако в отделе кадров ему сообщили, что он будет уволен ввиду прогулов и выдали стопку документов, в том числе уведомление о предоставлении объяснения. Истец сообщил, что подготовит письменное объяснение дома и затем его представит. Однако его попросили подождать и через некоторое время выдали два приказа (от ДД.ММ.ГГГГ № о применении меры дисциплинарного взыскания и от ДД.ММ.ГГГГ №-у о расторжении трудового договора) и трудовую книжку с записью об увольнении. Таким образом, его уволили из ООО «<данные изъяты>» за прогул, не дожидаясь его пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте, нарушив установленный трудовым законодательством порядок. Указывает, что применительно к его увольнению у работодателя не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за то, что он покинул вахтовый городок в целях сохранения своего здоровья, вынужденно, по причине непринятия его работодателем мер к надлежащему содержанию мест проживания в данном городке и обеспечению хотя бы минимальным уровнем медицинских препаратов, что противоречит действующим нормативным актам. Считает, что оспариваемые им приказы о расторжении с ним трудового договора вынесены без учета фактических обстоятельств и не отвечают принципам законности и справедливости, в связи с чем данные приказы подлежат отмене. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3; признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «<данные изъяты>» №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, пп «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить его на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста крана автомобильного; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО28, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения суду, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд пришел к следующим выводам.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с п.1.1 которого работник принимается к работодателю для выполнения работы по специальности машинист крана автомобильного в обособленное подразделение <адрес> с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> рублей 00 копеек согласно штатного расписания Общества. Оплата труда работнику осуществляется с применением районного коэффициента №. За работу в местностях, где установлены процентные надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера, работнику производится начисление данной надбавки в размере №. Местом работы являются объекты заказчика – месторождения ЯНАО.

Согласно п.1.3 договора работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.1.4 договора).

Согласно п.1.5 договора работа у работодателя является для работника основным местом работы.

На основании п.1.6 договора работник в период работы в Обществе подчиняется непосредственно механику по ремонту и эксплуатации – контролеру технического состояния транспортных средств.

Продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания, продолжительность вахты и др. вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы и Положением о вахтовом методе организации работ, действующими в Обществе (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора режим рабочего времени основывается на суммированном учете рабочего времени и графике работы на вахте. Учетный период – продолжительностью 6 месяцев (Положение о вахтовом методе организации работ Общества).( т.1 л.д.18-23)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен пункт 1.1 раздела 1 трудового договора и изложен в следующей редакции: «1.1 Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в качестве машиниста крана автомобильного Обособленного подразделения <адрес> с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> рубль 00 копеек и районным коэффициентом 70%». Подпункт 1.1.1 Раздела 1 договора изменен: «1.1.1 Работнику устанавливается надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за каждый календарный день вахты и за фактические дня нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно».(л.д.24 т.1)

Как следует из служебной записки механика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с машинистом автокрана госномер № ФИО3 произошел инцидент, а именно: ФИО3 прибыл на Русское месторождение ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 15мин. Утром ДД.ММ.ГГГГ при получении путевого листа в 06:55 у медработника ФИО11 ФИО3 не понравилось общение медработника с ним, после его он принес документы на автокран с ключами ему (механику) в вагон и заявил, что работать на Русском месторождении он не будет. От написания объяснительной отказался. Собрал вещи в 14:00 и уехал на попутной машине сторонней организации на <адрес>. Акт об отсутствии на рабочем месте и акт об отказе в предоставлении письменного объяснения составлены. С данной служебной запиской ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. ( т.1 л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты> ФИО12 (производитель работ), ФИО10 (механик участка), ФИО13 (медицинский работник по предрейсовому и послерейсовому осмотру) составлен акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому с 14.00 ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (машинист крана автомобильного) отсутствовал на рабочем месте в жилом городке <данные изъяты> м/р АО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Мехстрой» ФИО12 (производитель работ), ФИО10 (механик участка), ФИО13 (медицинский работник по предрейсовому и послерейсовому осмотру) составлен акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому с 07.00 ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (машинист крана автомобильного) отсутствовал на рабочем месте в жилом городке <данные изъяты> м/р АО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО12 (производитель работ), ФИО10 (механик участка), ФИО13 (медицинский работник по предрейсовому и послерейсовому осмотру) составлен акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому с 07.00 ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (машинист крана автомобильного) отсутствовал на рабочем месте в жилом городке <данные изъяты> м/р АО «<данные изъяты>».( т.1 л.д.30)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО12 (производитель работ), ФИО10 (механик по ремонту и эксплуатации – контролер тех.состояния транспортных средств), ФИО14 (дорожный рабочий) составлен акт об отказе в предоставлении письменного объяснения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 20мин. ФИО3 (машинисту крана автомобильного ООО «<данные изъяты>) было предложено написать объяснение по поводу его нежелания продолжать работу в Обществе и преждевременного отъезда с <данные изъяты> м/р ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 от написания объяснения отказался, мотивируя тем, что приедет в офис и там даст все письменные объяснения руководству. До настоящего времени документы, подтверждающие отсутствие работника по уважительной причине, им не представлены. С данным актом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33 т.1)

Как видно из объяснительной медицинского работника ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ в кабинете предрейсового медосмотра на повышенном тоне отчитала водителя крана ФИО3 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ ночью, приехав в вагон-городок м/р <данные изъяты> привез и выкинул в городке щенка. Правила м/р запрещают содержать и подкармливать животных. После разговора ФИО3 выбежал из кабинета, дальнейшие его действия ей не известны.(т.1 л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО3 направлено уведомление № о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе с 14.00 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В данном уведомлении истцу предложено явиться в отдел кадров Общества в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления для дачи письменного объяснения. Также разъяснено, что в случае неявки (не предоставлении письменного объяснения) в течение 2 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, руководство ООО «<данные изъяты>» в соответствии с трудовым законодательством РФ оставляет за собой право приступить к оформлению документов для расторжения с истцом трудового договора по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ – за прогулы. (т.1 л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО15 (начальник отдела кадров), ФИО16 (специалист по кадрам), ФИО9 (заместитель главного механика) составлен акт об отказе в письменном ознакомлении с уведомлением о предоставлении объяснения, из которого усматривается, что ФИО3 ознакомился с данным уведомлением, прочитал его, но расписываться в нем отказался, мотивируя это своим нежеланием. (л.д.36 т.1 )

Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО15 (начальник отдела кадров), ФИО16 (специалист по кадрам), ФИО9 (заместитель главного механика) составлен акт об отказе в предоставлении работником письменного объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, согласно которому ФИО3 от написания объяснения отказался, мотивируя это своим нежеланием.( т.1 л.д.37)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО15 (начальник отдела кадров), ФИО16 (специалист по кад рам), ФИО9 (заместитель главного механика) составлен акт об отказе работника в письменном ознакомлении с актами об отсутствии на рабочем месте, из которого усматривается, что ФИО3 ознакомился с данными актами, прочитал их, и забрал с собой, но расписываться в них отказался, мотивируя это своим нежеланием.(т.1 л.д.38)

Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 применена мера дисциплинарного взыскания: дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать прогулами для ФИО3, за отсутствие на работе без уважительной причины, к ФИО3 применена мера дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.90)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО15 (начальник отдела кадров), ФИО16 (специалист по кадрам), ФИО17 (бухгалтер по расчету заработной платы) составлен акт об отказе в письменном ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому ФИО3 данный приказ прочитал, задавал вопросы по нему, но письменно ознакамливаться с ним отказался, мотивируя это своим нежеланием.

Приказом ООО «<данные изъяты>» №-у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. (т.1 л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО15 (начальник отдела кадров), ФИО16 (специалист по кадрам), ФИО17 (бухгалтер по расчету заработной платы) составлен акт об отказе в письменном ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора, согласно которому ФИО3 данный приказ прочитал, но письменно ознакамливаться с ним отказался, мотивируя это своим нежеланием.( т.1 л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес начальника отдела кадров ООО «<данные изъяты>» подана оъяснительная, в которой ФИО3 указал причины отсутствия на рабочем месте. ( т.1 л.д.94)

Получение термического ожога истцом именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждено также пояснительной медицинского работника ФИО18, объяснительной запиской механика ФИО19

Истцом в обоснование исковых требований указывается на то обстоятельство, что на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ им была получена производственная травма – термический ожог правой руки 1-2 степени. Ввиду ухудшения состояния руки после травмы, отсутствия медикаментов в жилом городке, а также ненадлежащего санитарного состояния мест для проживания в указанном жилом городке, предупредив своего непосредственного руководителя – механика по ремонту и эксплуатации ФИО8, а также заместителя главного механика ФИО9 истец действительно покинул данный жилой городок и поехал в <адрес> для лечения и решения вопроса о его дальнейшей трудовой деятельности с руководством ООО «<данные изъяты>».

В обоснование указанных выше доводов истцом суду представлено заключение ГБУЗ ТО «Областная киническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 проведено лечение: перевязка ожоговой раны с 1% йодопироном. Клинический диагноз: термический ожог горячим паром правой верхней конечности 1-2 степени, S-15кв.см. (Т.1 л.д.46).

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №», ФИО3 поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, сослов травма от ДД.ММ.ГГГГ, ожог горячим паром из чайника. Осмотрен хирургом ОКБ1 ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз п МКБ-10 Т23.2 – термический ожог горячим паром правой верхней конечности 1-2 степени. Степень тяжести травмы – легкая.(т.1 л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан лист временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Городская поликлиника №» подготовлена справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая, из которой усматривается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу термического ожога горячим паром правой верхней конечности 1-2 степени. (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил травму, находясь на вахте, а именно ожог правой руки. Об этом происшествии он сообщил непосредственно медицинскому работнику, которая оказала ему первую медицинскую помощь. По прибытию в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» в связи с непрекращающейся болью в области ожога, был открыт больничный лист. Просил сообщить о результатах проведенного расследования несчастного случая письменно и предоставить акт о несчастном случае.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 189 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и увольнение работника по основанию предусмотренному подпунктом «а» пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом должна быть соблюдена установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом изложенного именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания, а также что работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Увольнение относится к дисциплинарному взысканию, следовательно, привлечение истца к такому виду дисциплинарной ответственности должно было осуществляться с соблюдением требований ст.193 ТК РФ, а именно, от работника должно быть затребовано письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ было предложено в течение двух дней дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Однако, не соблюдая установленный срок для дачи объяснений ответчик издал приказ об увольнении ФИО3 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Из представленных документов и объяснений сторон в судебном заседании, судом установлено, что истцу фактически не предоставлено время для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленумов ВС РФ №63 от 28.12.2006 и №22 от 28.09.2010 работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произошло с нарушением работодателем требований трудового законодательства, без учета фактических обстоятельств произошедших событий, личности работника, его отношения к труду. Стороной ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка и наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем, требования истца в части оспаривания приказов, признании их незаконными и восстановлении его на работе подлежат удовлетворению, и истец подлежит восстановлению на прежней работе в должности машиниста крана автомобильного в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Доказательств того, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекратил действие к моменту рассмотрения спора, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, следовательно, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (статья 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Средне часовой заработок будет равен <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета (<данные изъяты> рублей заработная плата за 12 месяцев согласно справке ответчика л.д.205 и проверенная судом согласно расчетных листов за последних 12 месяцев л.д. 117-150) / (2488 количество часов отработанных согласно табелей учет рабочего времени л.д.119-130 и расчетных листков). При этом суд не соглашается с расчетом ответчика средне часового заработка, указанного в справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.249), так как он произведен неверно и посчитан без учета вахтовой надбавки, районного коэффициента и северной надбавки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей (среднечасовой заработок) Х на 889 часов (указанных по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно л.д.109-112, л.д.236 учитывая что за 1 день согласно графику на январь 11 часов, следовательно 11 дней Х 21 день=121 час, на межвахтовом отдыхе подлежит начислению 8 часов в день Х 107 дней=768 часов) и всего <данные изъяты> + <данные изъяты>=<данные изъяты>

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Тюмень.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО30 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде расторжения договора, от ДД.ММ.ГГГГ №-у об увольнении.

Восстановить ФИО2 ФИО31 (паспорт №) в должности ведущего машиниста крана автомобильного в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО32 (паспорт № средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления на работе ФИО2 ФИО33 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий судья Сидоренко Е.М.

72RS0№-59