Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения и возврата законному собственнику,

установил :

ООО «Константа», в лице конкурсного управляющего ФИО1, ссылаясь на ст.ст.301-302 ГК РФ, уточнив свои требования <дата>, обратилось в суд с иском к ФИО2: об истребовании из ее незаконного владения земельный участок площадью 1200 кв.м, с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, возвратив данный земельный участок в собственность ООО «Константа»; о признании права собственности на указанный земельный участок и об обязании Росреестра по <адрес> зарегистрировать на него право собственности за ООО «Константа».

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (по делу № <номер>) в отношении ООО «Константа» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6 Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (по делу № <номер>) ООО «Константа» признана банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 <дата> между ООО «Константа» (продавцом) и ФИО9 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого земельный участок площадью 1200 кв.м, с КН <номер>, отчужден за 180 000 руб. <дата> между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи этого же земельного участка, стоимость определена в размере 700 000 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 (дело № <номер>) договор купли-продажи земельных участков от <дата>, заключенных между ООО «Константа» и ИП ФИО9 признан недействительной сделкой. В материалы дела была приобщена судебная экспертиза, проведенная в рамках арбитражного дела №А41-35319/16. Согласно заключению эксперта, подписи от имени ФИО7, генерального директора ООО «Константа» (занимал должность с <дата> по <дата>), в договоре купли-продажи земельных участков от <дата>,. в разделе 10, в графе «продавец», после слов «генеральный директор» и перед словом «ФИО7», а также в акте приема-передачи от <дата>, в разделе 6, в графе «продавец», после слов «генеральный директор» и перед словом «ФИО7» выполнены не ФИО7, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО7 В данном случае ответчик приобрела земельный участок на основании возмездного договора купли-продажи от <дата>. Право собственности ФИО9 на момент совершения сделки подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации прав от <дата> <номер>. Вместе с тем, возмездность приобретения (за 700 000 руб.) сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, поскольку при заключении договора купли-продажи от <дата> между ООО «Константа» и ФИО9, от имени продавца подписывал не генеральный директор ФИО7, а другое лицо с подражанием его подписи. Соответственно, спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, поскольку директором ООО «Константа» ФИО7 такое решение не принималось, соответствующие договоры не подписывались. Поскольку спорное имущество выбыло от истца помимо его воли, имеются основания для признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 и признании права собственности за ООО «Константа» на спорный объект недвижимого имущества. Из конкурсной массы выбыли ликвидные объекты недвижимости, что нарушило права кредиторов ООО «Константа». Истец вправе истребовать это имущество от ответчика вне зависимости от добросовестности либо недобросовестности приобретения данного имущества.

В судебном заседании представитель истца ООО «Константа», в лице конкурсного управляющего ФИО1, - ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнил, что истец не пропустил трехлетний срок исковой давности, поскольку срок обращения с виндикационным иском следует исчислять с <дата>, т.е. с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, которым признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от <дата> между ООО «Константа» и ИП ФИО9

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Неоднократно направленные извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчики по своему усмотрению не воспользовались правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от <дата> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, письменного мнения относительно исковых требований не представил.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> своего представителя не направило.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Константа» и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м, с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> стоимость отчуждения 180 000, 00 рублей.

<дата> между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м, с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес> стоимость участка определена в размере 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дело №<номер>) в отношении ООО «Константа» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дело № <номер>) ООО «Константа» признана банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (л.<...>).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дело <номер>) договор купли-продажи земельных участков от <дата> между ООО «Константа» и ИП ФИО9 признан недействительным (л.д. <...>

Из судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела <номер>, следует, что подписи от имени ФИО7, расположенные в договоре купли-продажи земельных участков от <дата> в разделе 10, в графе «продавец», после слов «генеральный директор» и перед словом «ФИО7», и в акте приема-передачи от <дата>, в разделе 6, в графе «продавец», после слов «генеральный директор» и перед словом «ФИО7» выполнены не ФИО7, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО7 (л.д. <...>

Определение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, которым признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от <дата>, заключенный между ООО «Константа» и ИП ФИО9, в том числе в отношении спорного земельного участка с КН <номер>, в силу положений ст.61 ГПК РФ, имеет по данному делу преюдициальное значение.

Данное определение вступило в законную силу <дата> (л<...>

В силу ч.2 ст.2 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу приведенных норм права следует, что лицо, которое приобрело недвижимое имущество по возмездному договору, заключенному с неуправомоченным отчуждателем, становится собственником недвижимости с момента государственной регистрации за ним права собственности, если это лицо не знало и не могло знать, что получило имущество от лица, которое не имело права его отчуждать, и имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца по их воле.

Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в п.1 ст.124 ГК РФ, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, она не повлекла возникновения у ФИО9 права собственности и, следовательно, последующая сделка по продаже имущества ФИО2 также является ничтожной (Определение ВАС РФ от <дата> N <номер>.)

Таким образом, вне зависимости от добросовестности или не добросовестности ФИО2, спорное имущество подлежит возврату в собственность ООО «Константа».

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности истца подлежит восстановлению, в том числе, путем прекращения права собственности на спорный земельный участок и истребования участка из чужого незаконного владения, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 (<дата> г.р., <адрес>- <адрес>; СНИЛС <номер> Паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер>, выдан <дата>, 2 ГОМ Раменского УВД <адрес>) из незаконного владения земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> возвратив данный земельный участок в собственность ООО «Константа»;

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу <адрес>, за ООО «Константа».

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.