дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием П.О.А. ее защитника – адвоката фио2, при секретаре Кольцове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.О.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, П.О.А. в ходе словестного конфликта с дочерью фио, ДД.ММ.ГГ года рождения, нанесла последней телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
В судебном заседании П.О.А. вину признала в полном объеме, раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
<...> потерпевшая фио и ее законный представитель (отец фио1) в судебное заседание не явились, извещены, надлежащем образом, законный представитель просил рассмотреть дела в их отсутствии, ходатайств об отложении не заявлено.
Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку является самостоятельным волеизъявлением лица
Вина П.О.А. в совершении правонарушения, подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения;
- объяснениями П.О.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ она находилась дома со своей дочерью фио, выпив настойки валерьяны и 1,5 – 2 литра пива, она попросила свою дочь фио прекратить в компьютерные игры, так как она долгое время сидела за компьютером и не желала читать литературу, на ее замечания ее дочь отвечала агрессивно, на этой почве возник конфликт, в ходе которого она (П.О.А.) не сдержалась и схватила дочь за волосы, которая стала изворачиваться, в результате чего упала на пол, ударившись лбом, после чего оделась и убежала на улицу, позвонив в 112;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого фио причинены кровоподтеки в лобной области справа, которые образовывались от действия тупым предметом. Установить индивидуальные особенности предмета не представляется возможным. Морфологические особенности повреждений, позволяют считать, что давность из причинения не исключена ДД.ММ.ГГ, как указано фабуле установочной части постановления. Повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- рапортом сотрудника полиции;
- карточкой происшествия;
- объяснениями фио о том, что ДД.ММ.ГГ она находилась дома со совей мамой П.О.А., ее мама сходила в магазин и вернулась оттуда с двумя бутылками пива объемом 1,5 – 2 литра и начала пить дома, через некоторое ее мама попросила сходить в магазин и купить еще пива, но она (П.О.А.) отказалась, тогда ее мать схватила ее за волосы и начала трепать, при этом говоря, что ее придушит, она (П.О.А.) стала изворачиваться и когда у нее получилась освободиться, то она (П.О.А.) упала и ударилась лбом, после сего она оделась, выбежала на лицу, позвонила отцу и в службу 112 и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями опрошенных лиц иным материалам дела и не противоречат им.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого фио причинены кровоподтеки в лобной области справа, которые образовывались от действия тупым предметом. Установить индивидуальные особенности предмета не представляется возможным. Морфологические особенности повреждений, позволяют считать, что давность из причинения не исключннаДД.ММ.ГГ, как указано фабуле установочной части постановления. Повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица, с которым ознакомлены все участники процесса, им представлена возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы. Судебный медицинский эксперт предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. С определениями о назначении экспертизы и заключениями экспертизы участники административного процесса ознакомлены.
Совокупность собранных доказательств, которая отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полностью подтверждает вину П.О.А., между её действиями и причинением вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия П.О.А. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающими обстоятельствами является признание вины, отягчающие обстоятельства не установлены.
Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется производство, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства происшествия, и приходит к мнению о назначении наказания в виде штрафа.
Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства не усматривается.
Вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст.ст. 29.7-29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
П.О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
Судья М.Н. Попова