72RS0014-01-2022-010324-49

Дело № 2-8377/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград СОЛ» о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоград СОЛ» о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи №№ от 27 ноября 2021 года, взыскании неустойки за период с 01.06.2022 по 01.07.2022 в размере 1500 рублей, штрафа в размере 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Автоград СОЛ» заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого покупатель и продавец обязуются в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства на условиях предварительного договора купли-продажи. В п.1.2 договора определены характеристики автомобиля: марка – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, тип кузова – кроссовер, коробка передач – вариатор, комплектация – comfort, объём двигателя – 1995/150 л/с, без дополнительного оборудования. Продавец обязался поставить транспортное средство и заключить договор купли-продажи в срок до 31 мая 2022 года. Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость автомобиля 2 929 000 рублей и обязанность продавца письменно уведомлять покупателя об изменении стоимости автомобиля. В день заключения договора истец внёс предоплату в размере 10 000 рублей. Ответчик свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи в срок до 31 мая 2022 года не выполнил. 07 июня 2022 года истец направил в ООО «Автоград СОЛ» претензию о заключении основного договора купли-продажи, которая оставлена ответчиком без внимания. Полагает, что поскольку ответчиком нарушен срок передачи товара, за период с 01 июня 2022 по 01 июля 2022 с него подлежит взысканию неустойка в размере 1500 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автоград СОЛ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор не был заключен в срок в связи с отсутствием автомобилей, соответствующих условиям договора, а поскольку срок для заключения договора истёк, в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства сторон прекратились. Истцу предлагались автомобили другой комплектации, однако он отказался. Автомобиля, соответствующего характеристикам, предусмотренным договора, нет в продаже и в настоящее время. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку, штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

27 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Автоград СОЛ» заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №№, в соответствии с условиями которого продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи транспортного средства марки – <данные изъяты> года выпуска, цвет тёмно-серый, тип кузова – кроссовер, коробка передач – вариатор, комплектация – comfort (код производителя VI), объём двигателя – 1995/150 л/с, без дополнительного оборудования. Ориентировочная стоимость автомобиля составляет 2 929 000 рублей. Срок заключения основного договора купли-продажи и передачи автомобиля - до 31 мая 2022 года (л.д.20-21).

В тот же день ФИО1 внёс предоплату в размере 10 000 рублей (л.д.23).

07 июня 2022 года ФИО1 направил в ООО «Автоград СОЛ» претензию о заключении основного договора купли-продажи (л.д.28-30).

03 июня 2022 года ООО «Автоград СОЛ» направило ФИО1 сообщение о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи, в котором пригласили для получения предоплаты в размере 10 000 рублей (л.д.45, 69-70).

15 июня 2022 года почтовым переводом ФИО1 направлены денежные средства в размере 10 000 рублей с сообщением «возврат аванса по договору № от ООО «Автоград СОЛ». 16 июля 2022 года перевод возвращён в связи с неполучением адресатом (л.д.47, 59).

17 октября 2022 года почтовым переводом ФИО1 повторно направлены денежные средства в размере 10 000 рублей с сообщением «повторный возврат аванса по договору № от ООО «Автоград СОЛ» (л.д.65).

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п.28).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку основной договор купли-продажи транспортного средства в срок до 31 мая 2022 года между сторонами не был заключен, ни одна из сторон не совершила действий, направленных на его заключение в пределах срока, установленного для его заключения, обязательство по заключению основного договора прекратилось. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Ссылка истца на то, что он направил претензию ответчику в пределах 6 месячного срока с момента неисполнения обязательства по заключению договора, подлежит отклонению, поскольку юридически значимым обстоятельством является совершение одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в срок до 31 мая 2022 года, тогда как в пределах указанного срока истец таких действий не принимал, претензию направил только 07 июня 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград СОЛ» (ИНН №) о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко