№ 2-496/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя истца Окунь Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-496/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 к. обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истица указала, что на праве собственности ей принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 109,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, постановлением № от 5 ноября 1998 года «Об утверждении акта о приемке в эксплуатацию и постановке на учет законченного строительством жилого дома», документами БТИ Наримановского района, постановлением № от 29 июля 2021 года «О внесении изменений в постановление № от 5 ноября 1998 года».

Однако ответчик, являясь собственником соседнего земельного участка, без ее ведома и разрешения препятствует использовать имущество в личных целях. Учитывая изложенное, также учитывая, что факт препятствия в пользовании имуществом не оспаривается ответчиком, истица просила истребовать из незаконного владения ФИО3 жилой дом, площадью 109,3 кв.м. и земельный участок, площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, администрация муниципального образования «Сельское поселение Старокучергановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области», администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ГБУ АО «Астраханский фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ), а также ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истица ФИО4 к. в судебное заседание не явилась, её представитель Окунь Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 и её представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также представители администрации муниципального образования «Сельское поселение Старокучергановский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области», администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ГБУ АО «Астраханский фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО4 к. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 109,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на указанные объекты недвижимости возникли на основании договора дарения от 22 сентября 2022 года, заключенного между ФИО5 (матерью истицы) и ФИО4 к.

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 5 октября 2022 года.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 299,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 466 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от 12 марта 2020 года, заключенного между ФИО11 и ФИО3

Материалами дела установлено, что жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику ФИО3, ранее на праве собственности принадлежали ФИО12, которая на основании договора дарения от 20 февраля 2002 года, заключенного между ней и ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, передала их в дар ФИО8

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 26 июня 2017 года, заключенного между ФИО8 и ФИО13, жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> приобретены ФИО13 с сохранением права проживания в жилом доме ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8

25 ноября 2017 года между ФИО7, действующей за ФИО13 и ФИО16 заключен договор купли продажи спорных объектов недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истице ФИО4 к. и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находятся два жилых помещения: жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащем истице ФИО4 к. и жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику ФИО2

При проверке доводов истицы о невозможности владения и пользования имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, судом установлено и не оспаривается сторонами, что предыдущими собственниками жилого дома, по адресу: <адрес> возведен общий забор, имеющий единый вход (через калитку и гараж) на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, также учитывая, что истица ФИО4 к., являясь собственником спорного имущества, право собственности на которое не оспорено в установленном законом порядке, вследствие возведенного забора и препятствий со стороны ответчика лишена права владения и пользования своим имуществом, суд приходит к выводу, что истица вправе истребовать свое имущество из владения ответчика.

Представленные стороной ответчика заключение специалиста ООО «Геотехника» №, из которого следует, что здание, расположенное по <адрес> построено на земельном участке, на котором находится домовладение по адресу: <адрес> в составе комплекса до 2002 года, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО26 пояснивших в судебном заседании о том, что знают проживающих по адресу: <адрес> соседей Н-вых, истицу ФИО4 к. не знают и не видели, не имеют правового значения, поскольку право собственности истицы на спорное имущество в установленном законом порядке не оспорено.

Также несостоятельными суд находит доводы представителя ответчика о возведении жилого дома, по адресу: <адрес> Н-выми, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе договором купли-продажи домовладения, заключенного между ФИО17 и ФИО18, постановлением № от 5 ноября 1998 года об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек ФИО19, актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 5 ноября 1998 года, выпиской из похозяйственной книги № от 30 мая 2023 года, а также документами, поступившими по запросу суда из сектора архива организационно-контрольного управления администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 26 мая 2023 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, при выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка были согласованы с собственниками земельных участков, в том числе собственником земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что юридические значимые обстоятельства, а именно наличие права собственности истицы на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождении его у ответчика, незаконность владения ответчиков спорным имуществом, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера в отношении спорного имущества установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 имущество – жилой дом, площадью 109,3 кв.м. и земельный участок, площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 июля 2023 года

Судья Г.Т. Успанова