УИД: <номер>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г.Раменское
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца не возражал против передачи дела на рассмотрение в Печорский районный суд Псковской области по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Заказное письмо, отправленное ответчику в порядке статьи 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске, возвращено в суд по истечении срока хранения, о чем в справке отслеживания операций обработки почтового идентификатора сделана соответствующая отметка.
Вместе с тем, из анализа информации о месте регистрации ответчика ФИО2, отраженной в сопроводительных документах грузоотправителя следует, что последним известным местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При принятии настоящего гражданского дела к производству суда истцом был указан адрес ответчика: <адрес>
Вместе с тем, из анализа информации о месте регистрации ответчика ФИО2 следует, что на момент подачи иска ответчик на территории Раменского района Московской области зарегистрирован не был, его последнее известное место жительства также не относится к территориальной подсудности Раменского городского суда Московской области, вследствие чего дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения необходимо направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Печорский районный суд Псковской области.
Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело <номер> г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, на рассмотрение по подсудности в Печорский районный суд Псковской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.
В окончательной форме определение изготовлено <дата>
Судья: