Дело № 2-2025/23
УИД 23 RS 0001-01-2023-001876-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сурмач Н.А.,
при секретаре Дмитриенко А.В.,
с участием
представителя истца ФИО1 – адвоката Якименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в котором просит:
Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> фактической площадью 945 кв.м., путем наложения на ответчиков обязанности демонтировать за свой счет ограждение в срок 15 календарных дней.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей.
Требования заявления мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка мерой 770 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество он приобрел 19.10.2020 года. Перед заключением договора купли-продажи дом и земельный участок были им осмотрены и удовлетворяли его требования как покупателя. Договор купли-продажи зарегистрирован в МО по Абинскому и Крымскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК. Данные объекты недвижимости он приобрел для строительства нового жилого дома, однако не смог этого сделать в связи с эпидемиологической обстановкой в стране. По этой причине приезжал два раза в год: проверял общий вид и проводил покос травы на участке. Примерно в конце 2022 года, он в очередной раз посетил свой дом и обнаружил на земельном участке установленный капитальный забор из металлического профиля, поперечно разделяющий мой участок наполовину. При визуальном осмотре было понятно, что граничащий с его соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Коллективный 7 А, был увеличен путем установки ограждения и используется ответчиком в личных целях. Для выяснения сложившейся ситуации он обратился к собственнику соседнего участка ФИО4 Однако диалога не состоялось, ответчик заявила, что это ее земля. Позже он снова повторил визит, но на контакт она не шла и решать вопрос в добровольном порядке категорически отказалась. Он обратился к кадастровому инженеру ФИО5, чтобы документально и схематически установить границы земельных участков. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:<адрес> имеет фактическую площадь 945 кв.м., а смежный с ним с кадастровым номером №:<адрес>, пер. Коллективный,7А увеличен для пользования владельцем на 533 кв.м.. По данному факту им было подано так же заявление в МО по Абинскому и Крымскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК с просьбой о проведении проверки и получен развернутый ответ о выявлении самовольного занятия части земельного участка и соответственно нарушении его прав как собственника. В связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Якименко Е.А., поддержала заявленные требования просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики и их законный представитель в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка мерой 770 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Указанное имущество он приобрел 19.10.2020. Перед заключением договора купли-продажи дом и земельный участок были им осмотрены и удовлетворяли его требования как покупателя. Договор купли-продажи зарегистрирован в МО по Абинскому и Крымскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК.
Данные объекты недвижимости он приобрел для строительства нового жилого дома, однако не смог этого сделать в связи с эпидемиологической обстановкой в стране. По этой причине приезжал два раза в год: проверял общий вид и проводил покос травы на участке.
Так, примерно в конце 2022 года, истец в очередной раз посетил свой дом и обнаружил на земельном участке установленный капитальный забор из металлического профиля, поперечно разделяющий его участок наполовину. При визуальном осмотре было понятно, что граничащий с ним соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Коллективный 7 А, был увеличен путем установки ограждения и используется ответчиком в личных целях.
Для выяснения сложившейся ситуации истец обратился к собственнику соседнего участка. Однако решать вопрос в добровольном порядке ответчик категорически отказалась.
ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5, чтобы документально и схематически установить границы земельных участков. Согласно заключения № 36-23 от 22.03.2023 года при выполнении кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:<адрес> имеет фактическую площадь 945 кв.м., а смежный с ним с кадастровым номером №:<адрес>, пер. Коллективный,7А увеличен для пользования владельцем на 533 кв.м.
По данному факту истцом было подано так же заявление в МО по Абинскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК с просьбой о проведении проверки и получен развернутый ответ о выявлении самовольного занятия части земельного участка и соответственно нарушении моих прав как собственника.
Согласно заключения № 160-23 от 03.10.2023 кадастрового инженера ФИО5 при выполнении кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером№ (Краснодарский край, р-н Абинский, с/п Холмское, ст-ца ФИО6, пер. Коллективный, 7-а) произведен вынос двух поворотных точек границы. Так же указано, что установленный металлический забор находится за пределами участка, на что было заявлено, что это тоже ее земельный участок купленный у смежного землевладельца (собственника участка с кадастровым номером 23:01:0904112:1002).
Из акта выноса в натуре границ земельного участка от 03.10.2023 следует, что инженер выполнил и сдал, собственнику земельного участка с кадастровым номером № (Краснодарский край, р-н Абинский, с/п Холмское, ст-ца ФИО6, пер. Коллективный, 7-а) перенос и закрепление в натуре углов земельного участка, согласно плана земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, с/п Холмское, ст-ца ФИО6, пер. Коллективный, 7-а, кадастровый №.
Разбивочные работы произведены на основании:
1. Выписка ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:01:0904112:1001
В натуре углы земельного участка закреплены метками в количестве 2 штук и сданы собственнику земельного участка.
Площадь земельного участка согласно сведений ГКН составляет 955 кв.м.
Представитель заказчика проверил в натуре размеры земельного участка.
Дальнейшая ответственность за сохранность знаков разбивки лежит на собственнике земельного участка.
Схема выноса в натуру границ земельного участка приведена.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 показал, что выезжал для подготовки кадастрового заключения и составления акта выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Действительно участок истца перегорожен забором ответчика поперек.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что фактическое расположение забора между земельными участками истца и ответчика не соответствует границе. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3, законным представителем которой является ФИО4, в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300рублей, а также расходы за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ВероникеПетровне и ФИО3, законным представителем которой являетсяФИО4, об устранении в пользовании земельным участкомудовлетворить.
Обязать ФИО2 и ФИО3, законнымпредставителем которой является ФИО4, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, фактической площадью 945 кв.м., путем демонтирования за свой счет ограждения в срок 15 календарных дней.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3, законным представителем которой является ФИО4, в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300рублей, а также расходы за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья: Н.А. Сурмач