РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре судебного заседания Сапаралиевой Д.Т., с участием адвоката Оноприенко Н.А., представившей удостоверение №188 и ордер №09992 от 04.09.2023., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ФИО2, об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истец указал, что определением Кировского районного суда г.Астрахани от 06.03.2009г. по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к ФИО2 наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <...>.

На основании указанного определения суда 01.04.2009г. в ЕГРН зарегистрирован арест на жилой дом по адресу: <...>, регистрационная запись №30-№

Собственником указанного жилого дома является истец, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 25.05.1999г. реестровый номер №3-№, свидетельством о государственной регистрации права №, регистрационная запись №№ от 24.06.1999г.

Таким образом, истец является собственником указанного жилого дома с 24.06.1999г., при этом ФИО2 не является и не являлся собственником спорного домовладения.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просил отменить арест, наложенный на жилой дом по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес>, на основании определения Кировского районного суда г.Астрахани от 06.03.2009г., исключить из описи арестованного имущества указанный жилой дом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представители истца поддержали в судебном заседании заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участия в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, которое рассматривается судом по правилам искового производства, при этом иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, определением Кировского районного суда г.Астрахани от 06.03.2009г. по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к ФИО2 наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <...>.

На основании указанного определения суда 01.04.2009г. в ЕГРН зарегистрирован арест на жилой дом по адресу: <...>, регистрационная запись №№

Собственником указанного жилого дома является истец, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 25.05.1999г. реестровый номер №3-1485, свидетельством о государственной регистрации права 30 АВ 0007145, регистрационная запись №№ от 24.06.1999г.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования истца в части освобождения спорного имущества от ареста и ограничений обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ФИО2, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный на жилой дом по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес>, на основании определения Кировского районного суда г.Астрахани от 06.03.2009г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2023г.

Судья А.А. Аршба