Судья Полтавцев И.А. № 22-5128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

с участием: прокурора Белевой М.О.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Сочинского А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сочинского А.Ю. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью:

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденного 2.05.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока 25.05.2016, конец срока 24.08.2026.

Выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Сочинского А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белевой М.О. полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство об освобождении осужденного ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 2.05.2017, в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе адвокат Сочинский А.Ю. просит постановление суда отменить и удовлетворить поданное ходатайство.

В обоснование жалобы указывает, что учитывая, то, что суд установил факт наличия заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА который включен в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА но дал иную оценку указав, что данное заболевание не входит в указанный перечень, не позволяет признать указанное решение суда законным и обоснованным, так как противоречит п. 13 вышеназванного Перечня заболеваний. У ФИО2 указанное заболевание диагностировано после осуждения в период отбывания наказания, он не получает должного лечения и лекарственных средств, в связи с чем у него развиваются различные осложнения, установленные заключением медицинской комиссии. Защита считает, что по смыслу положений ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. В данном случае суд установил данное фактическое обстоятельство, но дал неверную оценку, без учета требований п.13 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч.6 ст. 175 УИК, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Такое ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказания. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляется заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, подлежащих освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, определяется соответствующими «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г., которыми в частности регламентировано, что медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания выносится медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы по результатам соответствующего медицинского освидетельствования осужденного.

Как видно из обжалуемого постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью, суд первой инстанции верно установив, что имеющиеся у ФИО2 заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что подтверждено заключением № 47 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 27.04.2023 (л.д.62-66), принял правильное решение об отказе в удовлетворении поданного ходатайства. При этом суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов указанного медицинского заключения, поскольку медицинское освидетельствование осужденного было проведено уполномоченной на это комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы РФ в соответствии с требованиями «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004г. Исходя из содержания названного медицинского заключения и других представленных суду материалов, суд апелляционной инстанции также не усматривает каких либо нарушений действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих производство медицинского освидетельствования осужденного на предмет установления заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При таком положении, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья