Дело № 2-2842/2022

УИД 33RS0002-01-2022-003811-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Муравьевой А.Е.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению муниципальным имуществом г.Владимира о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению муниципальным имуществом <...> (далее – УМИ <...>) о взыскании убытков в размере 525 623 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем УМИ г.Владимира и арендатором ИП ФИО3 заключен договор аренды ###, по условиям которого арендатору переданы в аренду нежилые помещения №### по адресу: <...> общей площадью ### кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УМИ г.Владимира с заявлением о приобретении в собственность арендуемых помещений. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика три экземпляра договора купли-продажи, в котором цена договора установлена в ### руб. Данная цена определена ответчиком на основании отчета ООО «Компания оценки и права». Не согласившись с ценой, истец обратилась за проведением независимой оценки, по результатам которой предложила УМИ г.Владимира заключить договор купли-продажи помещений со стоимостью объекта в размере ### руб. Однако ответчик на приведенные условия не согласился. Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ урегулированы возникшие между сторонами разногласия по поводу стоимости помещений с ее определением в размере 2 565 000 руб. Переход права к ФИО3 на объект недвижимости зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик неверно установил выкупную цену в проекте договора купли-продажи, что привело к необходимости обращения в суд. Кроме того, проект договора, с учетом установленных законом сроков, должен был быть направлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные факты свидетельствуют о длительном уклонении УМИ <...> от заключения договора купли-продажи с ФИО3, в связи с чем последняя вынуждена была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивать арендные платежи, в том время как могла платить налог на имущество. Разница между размером внесенных арендных платежей и налогом на имущество за названный период составила 525 623 руб., которые являются убытками истца.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является.

Представитель ответчика УМИ г. Владимира и третьего лица администрации г.Владимира ФИО2 иск не признал, в возражениях указав, что выкупная цена спорных нежилых помещений определена УМИ г.Владимира на основании отчета об оценке рыночной стоимости ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Компания оценки и права». Правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества ораны местного самоуправления не наделены. При этом решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ определена отличная от предлагаемой истцом стоимость выкупаемого имущества. Несоответствие отчета ООО «Компания оценки и права» требованиям закона данным решением не установлено. Контракт на оценку заключается с оценщиком по результатам проведенных торгов в форме аукциона. Победителем аукциона признано ООО «Компания оценки и права», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт ### на оказание услуг по оценке. Исполнителем был нарушен срок составления отчета об оценке, за что заказчику выплачена неустойка. Отчет об оценке принят УМИ г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом двухнедельный срок ответчиком принято решение об условиях приватизации арендуемого имущества, и ДД.ММ.ГГГГ проект договора купли-продажи предоставлен ФИО3 При оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки приостанавливается течение тридцатидневного срока заключения договора купли-продажи. Полагает, что со стороны УМИ г.Владимира выполнены все мероприятия, необходимы для заключения договора купли-продажи, и соблюдены все сроки, предусмотренные законодательством для осуществления закупок для муниципальных нужд.

Третье лицо ООО «Компания оценки и права», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УМИ г. Владимир (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, ###, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения №### (по плану первого этажа здания), расположенные по адресу: <...>, общей площадью ### кв.м, для размещения парикмахерской и приемного пункта химчистки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Арендная плата по договору согласована сторонами на ### квартал ### года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере ### руб. ### коп., НДС в размере ### руб. ### коп., за ### кварталы - в размере ### руб. ### коп. + НДС в размере ### руб. ### коп. ежеквартально. Расчет арендной платы производится по «Методике расчета арендной платы за нежилые помещения», утвержденной решением Владимирского городского Совета народных депутатов № 170 от 24.10.2002 (п.3.1 договора).

В день заключения договора указанные нежилые помещения приняты арендатором по акту приема-передачи помещений муниципального нежилого фонда (л.д.15).

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###, направленным в адрес ИП ФИО3, ежеквартальная арендная плата на ### год установлена в размере ### руб. ### коп. + НДС в размере ### руб### коп., на ### год – ### руб. ### коп. + НДС в размере ### руб. ### коп. соответственно (л.д.24, 25).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды размер арендной платы без учета НДС за ### квартал ### года установлен в ### руб. ### коп., за ### квартал ### года – ### руб. ### коп., за ### квартал ### года – ### руб### коп. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратилась в УМИ г.Владимира с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (л.д.91).

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.9 данного Федерального закона в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Закупки услуг для обеспечения муниципальных нужд, в частности, по проведению оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, осуществляются по контрактной системе в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Приказом начальника УМИ г.Владимира ###-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2019 финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Приказом начальника УМИ г.Владимира ###-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план-график осуществления закупок для муниципальных нужд г.Владимира.

В связи с подачей заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМИ г.Владимира ###-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в план закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Приказом начальника УМИ г.Владимира ###-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в план-график осуществления закупок для муниципальных нужд г.Владимира.

Согласно п.11 действовавших на тот момент Требований к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Требования ###), внесение изменений в план-график закупок по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за 10 дней до дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, за исключением случаев, указанных в пунктах 12 - 12(2) настоящих требований, но не ранее размещения внесенных изменений в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с частью 15 статьи 21 Федерального закона.

Частью 15 ст.21 Закона о контрактной системе, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную <данные изъяты>.

Указанные изменения в план-график осуществления закупок для муниципальных нужд г.Владимира размещены в Единой информационной системе планов закупок (далее – ЕИС Закупки) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением указанного трехдневного срока.

Следовательно, извещение о проведении аукциона должно быть опубликовано не ранее чем через 10 дней после размещения изменений в плане-графике в ЕИС Закупки, то есть в данном случае не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней).

Как следует из пунктов 2.5-2.7 Порядка взаимодействия уполномоченного органа муниципального образования город Владимир, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с муниципальными заказчиками, заказчиками муниципального образования город Владимир, утвержденного постановлением администрации г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на тот момент, муниципальный заказчик обязан направить в адрес уполномоченного органа МО г.Владимир, осуществляющего полномочия на определением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заявку на осуществление закупки не позднее чем за 20 рабочих дней до предполагаемой заказчиком даты размещения в единой информационной системе извещения о проведения закупки.

ДД.ММ.ГГГГ УМИ г.Владимира направило в адрес заместителя главы администрации <...> заявку на размещение заказа путем проведения аукциона в электронной форме в отношении нежилого помещения по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС Закупки размещена информация о проведении электронного аукциона с окончанием даты подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, начальной ценой ### руб., датой окончания срока рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ, датой проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94).

В соответствии с ч.2 ст.63 Закона о контрактной системе в соответствующей редакции в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями) к аукциону допущено пять участников (л.д.95).

Протоколом подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признано ООО «Компания оценки и права» (л.д.96-97).

Как определено ч.ч.1, 2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в соответствующей редакции, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Как следует из скриншота из программы ЕИС Закупки, протокол подведения итогов размещен ДД.ММ.ГГГГ, и в течение пяти дней ДД.ММ.ГГГГ размещен проект контракта.

В силу ч.ч.3, 7, 8 ст.83.2 Закона о контрактной системе в той же редакции в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи (часть 3).

В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (часть 7).

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8).

Следовательно, после размещения проекта контракта в ЕИС имеется пять дней на его подписание победителем аукциона и три дня на размещение контракта в ЕИС с подписью заказчика, после чего контракт считается заключенным.

В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком УМИ г.Владимира, действующим от имени МО г.Владимир, и исполнителем ООО «Компания оценки и права» заключен контракт ###, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в муниципальной собственности, в отношении нежилого помещения по адресу: <...> течение <...> календарных дней с момента подписания настоящего контракта (л.д.98-103).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания оценки и права» в адрес УМИ г.Владимира направлен отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-190), который принят последним по акту приема-передачи оказанных по контракту услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106, 107).

Согласно заключению по проведению экспертизы результата оказанной услуги от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение требования контракта в части нарушения срока оказания услуг со стороны исполнителя, не препятствующее приемке результатам оказанных услуг (л.д.108).

За нарушение срока составления отчета ООО «Компания оценки и права» уплачена неустойка в размере ### руб. ### коп., удержанная заказчиком из предоставленного денежного обеспечения условий контракта. Размер неустойки определен сторонами контракта, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ (п.6.6, 6.9 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке администрацией <...> принято постановление ### об условиях приватизации спорного нежилого помещения (л.д.109). Цена продажи объекта приватизации установлена в размере ### руб. в соответствии с отчетом ООО «Компания оценки права» ### от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением предусмотрено преимущественное право ИП ФИО3 на приобретение объекта приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ, в ### срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, в адрес ИП ФИО3 направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества, полученный ей на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ УМИ г.Владимира получен от ИП ФИО3 протокол разногласий в части установления цены продаваемого объекта (л.д.111), который ответчиком отклонен (л.д.112).

В связи с чем ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к УМИ г.Владимира об урегулировании возникших разногласий путем изложения п.### договора купли-продажи в следующей редакции: «Объект купли-продажи продается за ### руб. (без учета НДС). Уплата НДС осуществляется покупателем в соответствии с действующим налоговым законодательством».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ урегулированы возникшие между ИП ФИО3 и УМИ г.Владимира разногласия при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения с установлением спорного условия договора (пункт ###) в следующей редакции: «объект купли –продажи продается за ### ### руб. (без учета НДС). Уплата НДС осуществляется покупателем в соответствии с действующим налоговым законодательством» (л.д.39-54).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМИ г.Владимира – без удовлетворения.

Определяя цену выкупную стоимость арендуемого имущества, арбитражный суд основывался на результатах проведенной судебной экспертизы. При этом выкупная стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи заявления ИП ФИО3 о выкупе имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в соответствии с результатами судебной экспертизы о рыночной стоимости помещения в размере ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и УМИ г.Владимира заключен договор купли-продажи нежилого помещения (помещения №### по плану первого этажа здания), расположенного на первом этаже здания по адресу: <...> общей площадью ### кв.м (л.д.55-63). Согласно пункту ### договора объект купли-продажи продается за ### руб. без учета НДС (л.д.55-63).

По данным ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества находится в собственности ФИО3

Согласно выписке из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.5-8).

Как следует из содержания иска, с учетом уточнений к нему, возникновение убытков истец связывает с несвоевременным заключением договора купли-продажи нежилого помещения, вызванного нарушением ответчиком сроков процедуры совершения сделки и наличием между сторонами преддоговорного спора по установлению выкупной цены, в период рассмотрения которого истец был лишен возможности приватизировать арендованное имущество.

Как указано в ст.4 Федерального закона № 159-ФЗ, в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4).

Течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1).

В соответствии с п.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Предъявляя иск в Арбитражный суд Владимирской области, ИП ФИО3 при определении рыночной стоимости объекта недвижимости руководствовалась отчетом ИП ФИО5, которым данная стоимость определена в ### руб.

Между тем, арбитражным судом выкупная стоимость определена в размере отличном как от первоначально заявленного ФИО3 в иске, так и от предложенного УМИ г.Владимира в проекте договора купли-продажи.

При этом указанным решением не установлен факт неправомерности действий УМИ г.Владимира по определению выкупной стоимости имущества. Указанная стоимость определена на основании составленного профессиональным оценщиком отчета. Органы местного самоуправления не наделены правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества.

Возникновение между субъектом предпринимательства и уполномоченным органом публично-правового образования разногласий относительно договорного условия, касающегося цены выкупа имущества, само по себе не свидетельствует о неправомерности действий ответчика.

Реализовав право на оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, истец должен быть знать, что это приведет к изменению даты заключения договора выкупа имущества, а значит, и необходимости внесения за этот период арендных платежей.

Таким образом, истец, реализуя предоставленное ему законом право, избрал иной способ пользования имуществом на условиях арендных отношений при одновременном ведении судебного спора по оспариванию выкупной цены, по инициативе истца судом назначена экспертиза.

Оснований считать, что полученный результат рыночной стоимости имущества при урегулировании разногласий, возникших между сторонами на стадии заключения договора купли-продажи, где суд установил цену выкупаемого имущества на основании результатов судебной экспертизы, повлек нарушение прав ФИО3 в виде излишней уплаты арендных платежей, не имеется.

Сам по себе факт длительного незаключения договора купли-продажи при недоказанности незаконности бездействия ответчика не является основанием для взыскания убытков.

Между тем, такого бездействия со стороны УМИ г.Владимира в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как указано выше, при получении заявления от ФИО3 уполномоченным органом инициирована процедура приватизации имущества в соответствии с положениями Федеральный закон № 159-ФЗ, Закона о контрактной системе.

При подсчете срока, в который, по мнению истца, должен быть заключен договор купли-продажи (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), истец не учитывает сроки на внесение изменений в план закупок, срок на составление отчета об оценки, нарушение данного срока со стороны ООО «Компания оценки и права».

Указание истца на то, что ответчиком нарушен двухмесячный срок, в который уполномоченный орган должен обеспечить заключение контракта на оценку, является несостоятельным, поскольку под обеспечением в правовом смысле понимается совокупность принимаемых мер и создание условий, способствующих в данном случае заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества. Вместе с тем, все необходимые меры для заключения соответствующего контракта ответчиком были приняты в установленные законом сроки, фактов уклонения со стороны УМИ г.Владимира от исполнения обязанностей, связанных с заключением договора на оценку, судом не выявлено.

Кроме того, возможность заключения договора купли-продажи непосредственно связана и с действиями самого истца, который обратился в суд в связи с несогласием со стоимостью помещений, определенной УМИ г.Владимира, и несогласием ответчика со стоимостью, предложенной самим истцом.

В связи с чем предполагаемая ФИО3 дата заключения договора носит гипотетический характер.

Более того, в соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку договор аренды, заключенный между сторонами в спорный период являлся действующим, внесение арендной платы за пользование арендуемым имуществом являлось обязанностью арендатора и не может быть квалифицировано как его убытки, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по договору аренды произведены не с целью восстановления нарушенного права, а во исполнение обязательства по договору аренды за пользование и владение помещением.

Таким образом, совокупности условий для возникновения деликтного обязательства УМИ г.Владимира перед ФИО3 не имеется, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС ###) к Управлению муниципальным имуществом г.Владимира (ИНН ###) о взыскании убытков и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 14.12.2022.

Председательствующий судья Л.В. Язева