Дело №

УИД 50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 154 947 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 648 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Sollers, г.р.з. Р743ОС797, застрахованному на момент ДТП у истца по полису добровольного страхования №АТ-23/3739639. К ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Фольксваген, г.р.з. Е641СК190. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ТТТ7048057718. По данному страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 554 947 руб. Ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 154 947 руб. (554 947 – 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО)).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает только в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям статей 15 и 1064 ГК РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, по требованию, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт заключения договора страхования и его условия, факт наступления страхового случая по договору страхования, размер убытка страхователя или выгодоприобретателя, факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер, ответственность ответчика за причинение убытков.

При этом размер убытков доказывается объективными документами: заключением экспертизы, независимых оценщиков, сюрвейеров, сметой ремонта, счетом за ремонт, чеками о стоимости деталей, материалов, агрегатов и т.п., договорами о выполнении соответствующих работ, актами приема-передачи результатов работ и т.д.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12-25 час. на 321 км ЦКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Sollers, г.р.з. Р743ОС797, принадлежащему ООО «Яндекс.Драйв». К ДТП привело нарушение ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Фольксваген Каравелла, г.р.з. Е641СК190, принадлежащим ему на права собственности.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ТТТ7048057718.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Каравелла, г.р.з. Е641СК190, совершил наезд на стоящий автомобиль Sollers, г.р.з. Р743ОС797.

Автомобиль Sollers, г.р.з. Р743ОС797застрахован по риску "КАСКО" в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) N №АТ-23/3739639. Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору выступает также ООО «Яндекс.Драйв».

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховой выплате, в числе других транспортных средств, и в отношении автомобиля Sollers, г.р.з. Р743ОС797.

Произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, определен размер ущерба – 554 947 руб.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 554 947 рублей, что подтверждается платежным поручением N 640 от ДД.ММ.ГГГГ

Лимит ответственности ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ7048057718 составляет 400000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело расчет ущерба в порядке суброгации как разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО. Согласно расчету истца, размер ущерба составил 154 947 рублей (554 947 рублей - 400000 рублей).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В связи с чем суд полагает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказано наличие ущерба, причиненного транспортному средству Sollers, г.р.з. Р743ОС797, и его размер.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 154 947 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами имеют правовую природу неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 648 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ДД.ММ.ГГГГ) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 154 947 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 648 руб., а всего взыскать 160 595 (сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы в размере 154 947 рублей с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.