Дело № А2-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу, поданную заявителем Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 06 февраля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филбер» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» было возвращено.

В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» просит определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить заявление о выдачи судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1 мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, с тем обоснованием, что при кредитовании с помощью платежной банковской карты доказательством предоставления кредита будет выписка по карте. Согласно п.4.1.1. Договора уступки прав (требований) №У77-22/1272 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» обязалась передать ООО «Филберт» выписки по ссудным счетам клиентов, содержащих информацию о погашении задолженности (даты, суммы) с момента выдачи кредита до даты перехода прав. Выписки в соответствии с договором были предоставлены общим файлом в электронном виде с использованием программы Крипто АРМ с шифрованием с использованием закрытого ключа 256 ВТТ. Заявитель обращает внимание на то, что при подаче заявления к заявлению о выдачи судебного приказа была приложена копия выписки по счетам ФИО1, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику были представлены денежные средства, которые были перечислены согласно распоряжения клиента и выданы наличными. Выписки заверены представителем ООО «Филберт», полномочия которого подтверждает доверенность.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о выдачи судебного приказа, мировой судья в определении указала на то, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий получение заемщиком денежных средств, а также отсутствие сведений о получении карты, тогда как судебный приказ выносится по бесспорным требованиям.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1 части 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Так, из заявления о выдачи судебного приказа ООО «Филберт» следует, что документы, подтверждающие заявленное требование, приложены в полном объеме, они подтверждают факт получения должником суммы кредита и другие обстоятельства, имеющие значение для данной категории дел.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что право на взыскание у заявителя возникло в силу договора уступки прав требования (цессии) №У77-22/1272 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

При возникновении условий, при которых необходимо выставить требование о возврате долга, банк вправе уступить права по кредитному договору, уступка банком прав по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству (Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения ВысшимАрбитражным Судом положений главы 24 ГК РФ»). Не содержит действующее законодательство норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно условиям Договора уступки прав требований (цессии) №У77-22/1272, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» обязалось передать ООО «Филберт» копии документов, по уступленным правам (требованиям) в электронной форме на электронном носителе; в состав документов, составляющих кредитный договор, заключенный после ДД.ММ.ГГГГ входит: согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), заявлениезаемщика о предоставлении кредита, тарифы, расчет задолженности по долгу, график платежей, а так же выписки по ссудным счетам клиентов, содержащих информацию о погашении задолженности (даты, суммы) с момента выдачи кредита до даты перехода прав (требований); выписки предоставляются общим файлом в электронном виде по договорам, входящим в реестр передаваемых прав (требований).

Применительно к выдаче кредита в наличной форме, которая допускается в отношении заемщиков - физических лиц, необходимо отметить, что в соответствии с п. 5.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» доказательством выдачи кредита в этом случае будет являться расходный кассовый ордер, который используется для оформления операций по выдаче наличных денег клиентам из кассы банка. Наряду с указанным документом надлежащим доказательством выдачи кредита будет служить выписка по текущему счету заемщика о движении денежных средств, вкоторой должно быть отражено поступление суммыкредита на счет и ее последующее снятие со счета с выдачей через кассу банка.

Таким образом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа выписка по счету о движении денежных средств, представленная первым кредитором с указанием всех операций до заключения договора уступки прав (требований) №У77-22/1272 от ДД.ММ.ГГГГпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является документом, подтверждающим выдачу денежных средств первоначальным кредитором заемщику ФИО1

Поскольку у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, определение суда о возврате заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить, определение мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – отменить.

Направить дело мировому судье 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья