Судья Вахрушев С.В. дело (номер) ((номер))
УИД: (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 08.08.2023
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М.М. при секретаре Тороповой К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.06.2023 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к C., в котором указало, что (дата) заключило с ней договор, по которому выдало банковскую карту с установлением лимита кредитования. В результате технического сбоя возник перерасход платежного лимита в размере 67 757 руб. 60 коп., израсходованных ответчиком по своему усмотрению, что является ее неосновательным обогащением. Требование истца о возврате неосновательного обогащения оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 67 757 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 227 руб. 00 коп.
Определением от 02.06.2023 исковое заявление возвращено, указано, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе на указанное определение общество просит его отменить, указывает, что им подан иск о взыскании неосновательного обогащения, такое требование не является бесспорным и не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В частности, согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 (номер) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В силу п. 5 названного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.
В настоящем иске поставлен вопрос о взыскании неосновательного обогащения, требований, указанных в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п п. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», не заявлено.
Требование о взыскании неосновательного обогащения к числу требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, не относится.
При таких обстоятельствах правовые основания для возвращения поданного иска у суда первой инстанции отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округ – Югры от 02.06.2023 о возращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к C. о взыскании неосновательного обогащения направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.08.2023.
Председательствующий Протасова М.М.