№ 12-728/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 августа 2023 года <...> каб. 318
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении купания по адресу <адрес>, щиты с предупреждением о запрете купания выставлены не были. В связи с чем, просит постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
Должностное лицо, другие участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, купание в местах, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждающими и запрещающими знаками и надписями, заплытие за буйки, обозначающие границы плавания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> осуществлял купание в местах, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждающими, запрещающими знаками и надписями о запрете купания.
Конституционный Суд РФ в Определении от 27.01.2011 N 89-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Микма" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 5-АД20-127).
Исходя из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО2 по адресу: <адрес> допустил нахождение на водной территории, где согласно ст. 6.22 купание запрещено (пляж не открыт, не оборудован).
При этом из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что на указанном пляже выставлены щиты (аншлаги) с предупреждающими и запрещающими знаками и надписями. Из представленной в материале фотографии также не усматривается наличие таких щитов (аншлагов).
Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО2, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно сведениям с официального сайта МЧС России, пляж «Солнечный» отнесен к числу официальных пляжей в Республике Башкортостан на 2023 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств не установлено, что в действиях ФИО4 отсутствовало событие административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Вахитова Э.Р.