№ 2-4382/23
УИД: 36RS0002-01-2023-003447-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего – судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Шульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 157900,00 рублей, проценты запользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 17.04.2023 вразмере 3796,00 рублей, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 4434,00 рублей (л.д. 7-8).
Исковые требования мотивированы тем, что в период с марта 2022 по август 2022 истец на банковскую карту ответчика по номеру телефона + <***> перевела денежные средства в размере 157900,00 рублей. 14.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств, однако, ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием обращения истца в суд, для защиты своих прав (л.д. 7-8).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.09.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснив суду, что ответчик занималась поставкой и продажей вещей и истица неоднократно перечисляла ей денежные средства, а она поставляла ей товар, при этом никакого договора между истцом и ответчиком не заключалась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УМВ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой на конверте «истёк срок хранения», что подтверждается почтовым идентификатором 39492267452081.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), заисключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 13 и 14 пункта 16 Обзора судебной практики № 1 (2020), утверждённого Президиумом 10.06.2020, разъяснено, что изприведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как указано Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 14-15 пункта 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утверждённого Президиумом 27.11.2019, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей статьи 1102 ГК РФ приобретением является получение имущества отлица, его имеющего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что за период с 14.03.2022 по 31.12.2022 с номер карты истца (№) были осуществлены переводы денежных средств вразмере 113600,00рублей на карту ответчика (№) на номер телефона ( (№) что подтверждается индивидуальной выпиской, а именно: 06.08.2022 в 15 часов 51 минут – 900,00 рублей; 15.07.2022 в 17 часов 02 минут - 10000,00 рублей; 05.07.2022 в 16 часов 16 минут – 10000,00 рублей; 29.06.2022 в 07часов 38 минут – 6600,00 рублей; 29.06.2022 в 07часов 37 минут – 10000,00 рублей; 22.06.2022 в 10 часов 46 минут – 10000,00 рублей; 22.06.2022 в 09 часов 30минут – 10000,00 рублей; 21.06.2022 в 14 часов 50 минут – 10000,00 рублей; 21.06.2022 в 08 часов 45 минут - 10000,00 рублей; 10.06.2022 в 21 часов 24 минут – 10000,00 рублей; 31.05.2022 в 12 часов 17 минут – 4000,00 рублей; 17.05.2022 в 22 часа 05 минут – 4000,00 рублей; 16.05.2022 в 13 часов 11 минут – 5000,00 рублей; 06.05.2022 в 16 часов 36 минут – 7000,00 рублей; 14.03.2022 в 16 часов 54 минут – 4100,00 рублей.(л.д. 11).
За период с 15.03.2022 по 31.08.2022 с номер карты истца (№) были осуществлены переводы денежных средств вразмере 44300,00рублей на карту ответчика (№) на номер телефона (№)), что подтверждается отчетом по банковской карте за период с 15.03.2022 по 31.08.2022, а именно: 15.03.2022 в 17 часов 47 минут – 5000,00 рублей; 23.05.2022 в 13 часов 02 минут - 6300,00 рублей; 20.07.2022 в 7 часов 57 минут – 10000,00 рублей; 06.08.2022 в 15 часов 51 минут – 2300,00 рублей ( л.д. 10).
Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по банковской карте за период с 15.03.2022 по 31.08.2022 (л.д. 10), индивидуальной выпиской по карте (№) за период с 14.03.2022 по 31.12.2022 (л.д. 11).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что денежные средства были перечислены ответчику за приобретение брендовых вещей, которые поставляла ответчик. Истом делалась предоплата в размере 100% от стоимости, а ответчик поставляла вещи. Договора о поставке товара при этом сторонами не заключался.
После многократных устных требований о возврате денежных средств 14.12.2022 в адрес ответчика истом направлена претензия о возврате денежных средств перечисленных ответчику ( л.д. 13-14).
Полученные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (абзац 1 пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом 17.07.2019).
Материалами дела подтверждается, что за период с марта 2022 по август 2022 ответчиком посредством банковского перевода получены денежные средства истца в размере 157900,00рублей (л.д. 10-11).
При этом судом не установлено наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком этих денежных средств.
Ответчиком такие доказательства, в том числе доказательства наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, во исполнение лежащего на ответчике бремени доказывания суду непредставлены.
При таких обстоятельствах полученные от истца ответчиком денежные средства вразмере 157900,00рублей являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.
В рассматриваемом случае ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств 07.08.2022, то есть на следующий день после последнего получения денежных средств, всвязи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты запользование чужими денежными средствами.
Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит квыводу, что проценты запользование чужими денежными средствами запериод с22.12.2022 по 17.04.2023 составляют 3796,09 рублей и продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательств.
Ответчиком, не оспаривался представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых сумм не представил, как и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера прицене иска 161696,00 рублей облагаются наосновании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 4434,00рублей.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4434,00рублей, что подтверждается чеком-ордером от12.05.2023 операция № 4986 (л.д. 6).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4434,00рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу ФИО1 сумму неосновательное обогащение 157900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 года по 17.04.2023 года 3796 рублей, продолжая начисление неустойки с 18.04.2023 года до момента фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины 4434 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 22.11.2023 г.