Дело № 2-3675/2023 18 мая 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-014080-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при помощнике судьи Мурсалимове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 911, 78 руб., из которых сумма основного долга в размере 1 175 173, 17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55 738, 61 руб.; расходов по уплате государственной пошлине в размере 14 355 руб. /л.д. 5/. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к Правилам. Исполнив условия кредитного договора путём зачисления денежных средств на счет ответчика, ответчик в установленный договором срок условия кредита не исполнил. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд /л.д. 4-5/.
Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 5/.
Ответчик в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 61/. Возражений на иск в суд не представила.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, надлежащего извещения сторон, суд счёл возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Банк ВТБ" с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 309 000 руб., на срок 84 месяцев (оферта) /л.д. 11/. ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика перечислены 1 309 000 руб. (акцепт) /л.д. 24 об./.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 статьи 434).
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае судом достоверно установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты ФИО1 Договору присвоен № /л.д. 12 об./.
Ответчик получила уведомление о полной стоимости кредита /л.д. 12/, из которого видно, что размер ПСК – 9, 396 % годовых, ответчик дал согласие на кредит с условиями: ставка – 9 396% годовых, срок – 84 месяца, аннуитетный платёж – 21 327, 3 руб. /л.д. 13/
По условиям договора заемщик обязан был перечислять денежные средства в размере 21 327, 3 руб. в срок не позднее 14 числа каждого месяца /л.д. 13/.
Положением п. 3.1.1 Правил кредитования Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Просрочка платежа возникла в ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности вносились регулярно, но не в размере аннуитентного платежа, предусмотренного условиями договора /л.д. 21-24/.
Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения ответчика составляет 55 738,61 /л.д. 8 об./.
Произведенный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным. Контррасчет ответчик в суд не представил.
Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 14 355 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Банк ВТБ" (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №: основной долг – 1 175 173, 17 руб., проценты за пользование займом – 55 738, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 355 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.07.23