материал №12-1407/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО5

представителей Управления Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО1 и ФИО3

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 723, жалобу ФИО6 (Замбржицкой) Я,В., проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО7, отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

ФИО6 с указанным решением не согласилась и обжаловала его в суд. В жалобе просит отменить решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленного ФИО6 определение заявителю ДД.ММ.ГГГГ было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 мину. Таким образом, ФИО6 была лишена возможности присутствовать на рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, допустив существенные нарушения требования КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО7, и заявитель ФИО6, а также Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО4 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО1 с жалобой не согласилась, поскольку ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена.

Представитель Управления Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО3 пояснила, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ею было принято на основании предоставленных из полиции материалов.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы заслушав мнение участвующих лиц, судья пришел к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются любые сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится «мотивированное» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предполагает дачу юридической оценки всем доводам заявления.

Статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении к установленной законом ответственности пользователя обьщедомовой группы мессенджера Вайбер, который без ее согласия и ведома разместил видео с участием ее несовершеннолетней дочери, о чем представила для осмотра мобильный телефон, скриншоты с него, а также с нее было взято объяснение, также было получено объяснение с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступила жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО4 вынесено обжалуемое решение, копия которого в этот же день направлена почтовым отправлением на адрес ФИО6

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была принята к производству старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО, врио руководителя управления ФИО4, назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00. В этот же день копия указанного определения была направлена в адрес заявителя. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ФИО6 получила указанное определение лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения жалобы, что лишило ее возможности участия при рассмотрении жалобы. Сведений о том, что заинтересованному лицу ФИО7 как5им-либо образом направлялось уведомление о рассмотрении жалобы, представленные материалы дела вообще не содержат. Данные обстоятельства дают судье основания полагать, что решение врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим должностным лицом всесторонне, полно и объективно рассмотреть обращение заявителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.

Материалы дела по обращению ФИО6 – направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО.

Жалобу заявителя ФИО6 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Шадёркина И.Ю.