УИД 87RS0006-01-2023-000460-24
Производство № 2-289/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Деркач Н.Н.,
при секретаре Клепиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 24.04.д.м.г. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ООО «Киберколлект») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 24.04.д.м.г., образовавшуюся за период с 24.04.2022 по 27.04.2023 в размере 10625 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 425 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.д.м.г. между ООО МКК «К.» и должником заключен договор потребительского займа № №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 4250 рублей 00 копеек под 365% годовых (1% в день от суммы займа), а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Срок возврата займа до 19.04.2022. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. 28.04.2021 между ООО МКК «К.» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1. Согласно Приложению от 24.10.2022 – реестру к Соглашению об уступке прав (требований) № №/04-1 от 28.04.д.м.г. право требования по договору займа № № от 24.04.2022 перешло к истцу. Задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 24.04.2022 по 27.04.2023 в размере 10625 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 425 рублей 00 копеек.
19.06.2023 от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования к ней ООО «Киберколлект» признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны (л.д. 44).
Кроме того, ФИО2 суду сообщила, что она вступила в брак 23.09.2022 и ей после заключения брака присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака и копией паспорта (л.д. 41-42, 43).
В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ООО «Киберколлект» (2 обратная сторона, 46).
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена должным образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела с ее участием ходатайств не заявляла (л.д. 40 оборот. сторона, 46).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска является правом ответчика ФИО4 Признание иска совершено ею добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 44). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 32-36).
В заявлении от 19.06.2023 ответчик ФИО4 указала, что исковые требования она признает в полном объеме. Также ФИО4 сообщила, что ей разъяснены и понятны положения ст. 39, 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 44).
При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного исковое требование ООО «Киберколлект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1024042200004348 от 24.04.2022, образовавшейся за период с 24.04.2022 по 27.04.2023, в размере 10625 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Исходя из заявленной цены иска – 10625 рублей истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 425 рублей 00 копеек.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 212 рублей 50 копеек (л.д. 23).
При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО4 ООО «Киберколлект» также была оплачена государственная пошлина в размере 212 рублей 50 копеек (л.д. 22), которая подлежит зачету.
Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 425 рублей 00 копеек.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 425 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять от ФИО4 признание иска общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 24.04.д.м.г. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 24.04.д.м.г. за период с 24.04.2022 по 27.04.2023 в размере 10625 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 425 рублей 00 копеек – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № № от 24.04.д.м.г. за период с 24.04.2022 по 27.04.2023 в размере 10625 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 425 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Деркач
Мотивированное решение составлено 10.07.2023.