Судья Журавлев Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 сентября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

обвиняемого ФИО1у., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Щеголеватых Р.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щеголеватых Р.А. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2023 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 21 сутки, то есть по 11 сентября 2023 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Щеголеватых Р.А. и обвиняемого ФИО1у., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Харькова А.И., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как усматривается из представленных материалов, 11.07.2023 г. ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего ФИО7, путем оплаты покупок в торговых точках с его банковского счета на общую сумму 1566 рублей 58 копеек.

Предварительным следствием установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1у.

22.08.2023 ФИО1у. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Старший следователь ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, в производстве которой находилось данное уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, об избрании ФИО1у. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 21 сутки, то есть по 11.09.2023 г. включительно, мотивированным тем, что ФИО1у. подозревается в совершении тяжкого преступления, является гражданином Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации близких родственников не имеет, проживает на съемной квартире, стабильного и постоянного источника дохода не имеет, что дает достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

05.09.2023 срок предварительного следствия по делу продлен до 4 месяцев, то есть по 11.112023 включительно.

Обжалуемым постановлением ФИО1у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 21 сутки, то есть по 11.09.2023 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Щеголеватых Р.А. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что основания, что ФИО1у. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждены материалами, представленным в обоснование заявленного следователем ходатайства. Факт отсутствия регистрации на территории Воронежской области и отсутствие гражданства РФ не является законным основанием для избрания подобной меры пресечения. ФИО1у. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, готов компенсировать потерпевшему причинённый ущерб. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленного материала, органом расследования районному суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании ФИО1у. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось указанное уголовное дело, в установленные законом сроки, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1у. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая конкретные обстоятельства преступления, вменяемого ФИО1у., а также данные о его личности, отсутствие постоянной регистрации на территории России, наличие гражданства Республики Узбекистан, отсутствие источника дохода, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для избрания указанной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Суд первой инстанции указал, что в случае избрания ФИО1у. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он, может продолжить заниматься преступной деятельностью, предвидя возможность реального наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно представленным материалам, причастность ФИО1у. к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается заявлением ФИО7, протоколом допроса потерпевшего ФИО7, признательными показаниями ФИО1у., протоколом осмотра предметов и иными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Судом первой инстанции, с учетом требований закона, обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении ФИО1у. альтернативных мер пресечения, однако, суд обоснованно не усмотрел для этого оснований, поскольку более мягкая мера пресечения не сможет исключить возможности совершения им действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Учитывая первоначальный этап предварительного следствия в отношении ФИО1у., в ходе которого идет активный процесс сбора и закрепления доказательств, а также принимая во внимание данные о его личности, суд апелляционной инстанции полагает, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, ФИО1у. может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, применительно к Перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

24.08.2023 г. ФИО1у. предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2023 г. об избрании ФИО1 угли меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 21 сутки, то есть по 11 сентября 2023 г. включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щеголеватых Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Карифанова